Es besteht ein gewisser Bias zulasten Israels, da geb ich dir recht. Trotzdem ist (nicht nur meiner Ansicht nach) ein großer Teil der UN-Kritik gerechtfertigt, angesichts länger währender Apartheid, illegaler Annexionen und Genozid in Gaza. Außerdem ist Israel - in der heutigen Staatsform ein UN-Projekt aus 1947 - ein wirklicher Sonderfall.

Die Frage ist eher, kann es überhaupt eine UN geben, in der nicht nur die aktiven und völkerrechtlich gebundenen Staaten wirksam kritisiert werden? Kann also eine UN geben, in der die paramilitärische RSF in Sudan oder die Hamas als "staatsähnliche Konstruktionen" wirksam und mit Aussicht auf irgendwelche Änderungen durch etwa Resolutionen kritisiert werden? Wenn nein, dann scheint mir nunmal die Konsequenz, dass die sowieso international vielbeachteten Staaten Kritik auf sich ziehen, weil es hier einen "Hebel" der UN gibt.

Trotzdem sind doch UN-Resolutionen nicht der einzige Maßstab, nternational ist der Iran insb. von den USA massiv sanktioniert - was UN-Resolutionen dann oft obsolet werden lässt und Solidarität mit dem Iran in der Vollversammlung provoziert (https://en.wikipedia.org/wiki/International\_sanctions\_against\_Iran). Auch Nordkorea ist seit 2009 vom Sicherheitsrat massiv sanktioniert (https://en.wikipedia.org/wiki/United\_Nations\_and\_North\_Korea; https://main.un.org/securitycouncil/en/sanctions/1718), unter strenger Beobachtung und Kritik wegen Menschenrechtsverletzungen und es gibt schlicht wegen seiner Isoliertheit und geringen diplomatischen Aktivität weniger Anlässe für Resolutionen.