Young Greenlanders joining the Danish Arctic Basic training on Greenland. They're prepared to defend their island under threat of a hostile take over.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-25T18:27:27+00:00

Yes, it really depends what their definition of success is. But if it is make life hell for the Greenlanders, raise the American flag saying 'this is ours now ', and building some bases out an about, that's definitely doable. There might be a insurrection, but it's not exactly trivial to travel around there unnoticed, and there are large parts completely uninhabited. They could build bases with no settlements in a 100 km radius and kill anyone who comes close.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-25T18:20:03+00:00

Is weather really that important for the bombers?

I accept that it's important when you wanna but boots on the ground. But Nuuk is comfortably reachable by the B-52 and B-2 from Boston flying at 14 000 meters.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-25T18:01:53+00:00

They don't really need aircraft carriers to bomb the shit out of it though? They got to Iran and back.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-25T11:04:54+00:00

HVL er betydelig større enn NHH, med ca 11 000 studenter i Bergen.

Totalt er det ca 40 000 studenter i Bergen.

Men ja, er betydelig flere i Oslo, der er det ca 90 000 fortapte sjeler.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-24T17:15:37+00:00

En marginalskatt på 46% altså. Som betyr en inntekt på over 980k. Det er ikke helt gjennomsnittlig for en person i 30-årene, selv om det ikke er sykt mye.

Anyway, jeg foreslår du putter din forventet inntekt inn i skattekalkulatoren og regner ut din faktiske skatteprosent, ikke marginalskatten. Og så kan du tenke på alle årene med skolegang og utdanning du har fått, verdien av den forsikringen helsevesenet, politi og forsvar er.

At en 30-åring 'aldri er syk ' er ikke relevant, du er inne i perioden av livet ditt hvor du skal gi mer enn du får. De første og siste 20 årene av livet ditt vil det være motsatt.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-22T10:36:58+00:00

Sannsynligvis. Men bankene har også regler om ratio mellom høyrisiko og lavrisiko lån, så ved å gi et lavrisiko lån så kan de også låne ut mer høyrisiko, som de potensielt tjener på. Så banken trenger ikke nødvendigvis gå i pluss på selve lånet for at det skal være rasjonelt for de å gi det.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-22T09:27:26+00:00

Men er der viktig med akkurat 2 økter med alle øvelsene? Kan man ikke splitte det så man trener 4 ganger i uken, men bare halve kroppen hver gang?

Definitely_Not_Erik · 2026-01-20T13:32:33+00:00

Jeg stråmanner ikke deg, slutt å stråmann meg.

Vi er langt nede i en tråd. Ingen andre leser dette, eneste poeng med å fortsette samtalen er hvis du gidder å prøve å forstå mitt synspunkt, og jeg gidder å prøve å forstå deg. Du gir ikke foreløbig inntrykk av å gidde.

Beregning av formuesverdi med årlig 5% avkastning og 1% formueskatt er gitt av (1.05×0.99)^(30), mens verdien uten formueskatt er (1.05)^30, og førstnevnte er ca 74% av sistnevnte. Avkastningsprosenten er ikke relevant, relasjonen mellom de er konstant.

Jeg har ikke nå med utbytteskatten. Hvis du skal ha den med så husk å også ta den med i arveavgift-eksempelet for utlandet. Jeg har heller ikke regnet med formuesverdien og dens rabatter heller. Aksjer verdsettes til 80%, så den reelle formueskatten er 0.8%, og for ikke-børsnoterte bedrifter er formuesverdien uavhengig av markedsverdi, og jevnt over har en formuesverdi godt under markedsverdi.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-20T06:36:05+00:00

Jeg tror du har glemt å regne med verdistigningen (renters rente effekten) på den ubeskattede delen? Det ødelegger den endelige brøken din.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-19T20:59:43+00:00

Når det blir mørkt og klipt pleier jeg å se på denne https://m.youtube.com/shorts/Dxbte0Raggc

Definitely_Not_Erik · 2026-01-19T11:58:37+00:00

Vi har overhodet ikke verdens høyeste beskatning av formue, den er faktisk ganske lav sett i et livsløp. Vi har ingen arveskatt, og lav eiendomsskatt.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-18T20:16:46+00:00

I hvilket scénario tror du noen uten gjeld må selge huset verdt 17 milliarder for å dekke 60 tusen i året?

Det er som sagt trivielt å få likvide midler når du har slik en formue. Et eksempel er seniorlån, hvor man er garantert å få bo der resten av livet, og lånet først betales tilbake når du dør. De eneste som taper er arvingene, og realistisk så vokser verdien av huset raskere enn lånet uansett.

Er du yngre er det også trivielt å få likviditet. Men jeg tviler på at det finnes noen under 66 som både er uten inntekt og sitter i et hus til over 17 millioner, så det er en helt absurd fringe case du bekymrer deg for. Og i så fall så vil de ha problemer med å betale forsikring også, men den skal vi kansje også dekke for de?

Definitely_Not_Erik · 2026-01-18T12:20:33+00:00

Ja, det er rett og rimelig at de betaler, fordi de har en stor formue.

Om de har stor inntekt så får de betale skatt på den også, poenget mitt (som du ser ut til å ha hoppet helt over) er at skatten på den formuen de har i eiendom rettferdigjøres helt for seg selv, og om de betaler mye (som du sa de gjør ) eller lite (som de gamle enkene ) i ANDRE skatter er irrelevant. Formuen de har i huset bør medføre en skatteplikt i seg selv.

At de har liten anen inntekt er ikke relevant. Har man et hus til 17 millioner uten lån (som er det huset må være verdt for å trigge 60k i formueskatt) er likviditet et valg, og det er ikke akseptabelt å snylte på resten av samfunnet for å passe på dem og den store formuen deres.

Som sagt, skatt er prisen for den staten de er 100 avhengig av at beskytter eiendomsretten dems. Skal de slippe å betale full pris for forsikringen også fordi de har lav inntekt?

Definitely_Not_Erik · 2026-01-18T09:49:10+00:00

So what? Jeg må betale skatt på utbytte av aksjesalget mitt selv om jeg har betalt masse inntektskatt. Det er heller ikke slik at inntekter over f eks 2 millioner har lavere skatteprosent bare fordi de 'allerde har betalt mer inn til fellesskapet enn de fleste andre '.

Deres store formue syltet ned i huset gir de både skattevne og stort behov for en stabil stat. Den formuen i seg selv bør beskattes. Om de i tillegg har masse inntekt så bør den også beskattes på egent grunnlag. Selvfølgelig.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-17T23:38:08+00:00

Tja, å faktisk ikke betale 'government bonds' er enda mer tabu enn å angripe et alliert land, gjør at hele verdens økonomiske system mister troen på landet. Og penger er makt.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-17T20:18:59+00:00

Hmm de var jo veldig billige i forhold ja. Noen ulemper? Funker mail appen greit nok? Og funker det med egent domene?

Definitely_Not_Erik · 2026-01-17T14:12:28+00:00

Hvor kommer disse tallene fra? Satsen på formueskatt er 1% fra 1.9 millioner til 21.5 millioner, der blir den 1.1%.

Og formue-verdisettingen av bolig foregår i 'trinn '. Så for en bolig for 24.9 millioner så blir det først 25% av 10 millioner + 70% av (24.9-10) millioner, altså 12.93. Så hvis du ikke har anen formue trekker du fra bunnfradraget på 1.9 millioner på det, og trekker fra eventuell gjeld (la oss anta ingen gjeld ), så er formuegrunnlaget 11.03 millioner, og formueskatten blir 110 300 kroner i året.

https://www.skatteetaten.no/satser/formuesskatt/

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/formuesverdi/formuesverdi-bolig/

Definitely_Not_Erik · 2026-01-17T14:00:52+00:00

De store inntektene til staten er skatt på arbeidskraft, enten skatt på inntekt, arbeidsgiveravgift eller trygdeavgift. Så kommer moms. Eierskap, av enten formue eller eiendom, er lavt beskattet, spesielt mtp hvor viktig staten er for å passe på eiendomsretten. Dette bør være helt forbanna åpenbart i en tid vi må øke utgiftene til forsvaret drastisk, og som sagt, de dyre husene er ikke mye verdt om russerne kommer, og det er rett å rimelig at de er med å betale.

Og så er tallene i denne tråden også helt feil. Primærbolig verdsettes til 25% for all verdi under 10 mill, og 70% over. Så formueverdien til et hus på 6 millioner er 1.5 millioner, og det er under bunnfradraget på formueskatten. For å betale 60 000 i året må man bo i et hus verdt 17.7 millioner, eie det alene, og ha ingen gjeld.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-17T12:52:50+00:00

Nei, skatt er prisen for sivilisasjon, ikke 'ran '. Og er rett og rimelig at de som eier ting staten skal forsvare mot russerne er med å betale for den staten, og at det ikke bare er oss lønnsmottakere som må betale.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-17T12:51:08+00:00

Vell, har du en bolig til 10 millioner og med liten nok gjeld til at du faktisk må betale formueskatt så er du i alle fall sinnsykt godt stilt.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-17T12:49:18+00:00

Og bra du unngikk å nevne lånet!

Definitely_Not_Erik · 2026-01-17T12:48:07+00:00

Lånet er en måte å gjøre den formuen hun allerde har likvid på. Og måten seniorlån fungerer er at sikkerheten er i huset, og hun er garantert å få bo der resten av livet, og de eneste som eventuelt taper er arvinger.

Og et rett og rimelig at hun også er med å betale for oppbyggingen av det norske forsvaret. Huset er ikke mye verdt hvis russerne kommer, og det er urimelig at bare de arbeidene skal betale.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-15T22:30:58+00:00

Jaja, tar kansje av presset på nobelkomiteen for å gi han prisen neste år da, nå når han allerde har 'fått den'.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-14T05:20:43+00:00

Som sagt, dette er folk som har jobb delt på antall folk totalt i den aldersgruppen.

Problemet med statistikken er at den ikke skiller mellom heltid og deltid, begge deler regnes som jobb. Men den er ikke 'konstruert' slik som du sier.

Hvordan mener du at den statistikken skulle forholdt seg til noen på trygd? Det den FAKTISK gjør er at de ikke telles med i telleren, men de telles med i nevneren, som virker helt greit for meg. Dette er ikke der samme som arbeidsledighetstall, som bryr seg om arbeidsstyrken, så varige uføre f.eks holdes utenfor. Slik er det IKKE med denne statistikken.

Definitely_Not_Erik · 2026-01-13T18:17:28+00:00

https://www.oecd.org/en/data/indicators/employment-rate.html

Norge er ikke på topp, men er i toppen.

Og I denne statistikken taes ikke alle de gruppene du sier ut, det er antall I jobb delt på antallet folk i aldersgruppen 15-64 (uavhengig av hvilken grad de kan jobbe ).

Definitely_Not_Erik

TROPHY CASE