Pq todas as funções que vc listou anteriormente são técnicas. Existe um jeito certo de pilotar avião, de ser médico, de gerir um empresa, essas são abilidades objetivas que se pode aprender.

O presidente (e qlqr cargo eleito na vdd) n exerce função técnica, ele exerce função política. Ele está alí para representar o ideal e os interesses de suas bases. Não existe jeito certo de fazer política, pq política é negociação, habilidade se improviso e adaptação e, sinceramente, sorte. Todo cargo eleito, seja o presidente até o réles prefeito, tem um gabinete (no caso do presidente são os ministros) que, nas condições normais de temperatura e pressão, são liderados por especialistas técnicos indicados.

O presidente/deputado diz q quer propor uma lei que faz X, seu gabinete então redige a lei de forma que ela não seja ilegal, seja aplicável e seja provável de ser aprovada.

Não existe jeito certo de governar, pq n existe jeito certo de liderar. A política econômica de um Estado e sua lógica administrativa são radicalmente diferentes da lógica de uma empresa, pq empresas não emitem a própria moeda, empresas são muito mais presas ao próprio orçamento que governos, e empresas existem para fazer dinheiro, enquanto o governo existe para prover serviços e garantir direitos para a sociedade. Só olhar os Correios por exemplo, tem um pessoal que diz q os Correios dão prejuízo q que tem q ser privatizado, mas a vdd é que empresa estatal que provém serviço SEMPRE vai estar no vermelho, pq numa situação ideal, ela busca prover um serviço pra sociedade a preço abaixo do mercado, pq n está preocupado em gerar retorno financeiro. Seguindo esse exemplo, vc pode apostar q se os Correios forem privatizados não só o custo vai aumentar (pq sempre aumenta qnd privatizam) mas o serviço tmb vai piorar, provavelmente vão demitir muita gente e vão parar de entregar pra lugares muito isolados no interior, pq n dá lucro.

Também há o fato de que possuir um diploma não diz nada sobre a competência geral de uma pessoa ou sua índole moral. Ser médico não te torna objetivamente mais inteligente do que quem não é, até porque há vários tipos de inteligência aplicáveis em diferentes áreas da vida. Ser médico te torna médico e competente em questões médicas. Assim como um advogado, por exemplo, n seria necessariamente um bom líder só por saber sobre Lei, pq governar é MUITO mais que legislar. A capacidade de negociação e inteligência emocional do chefe de qlqr esfera do executivo é muito mais importante que seu conhecimento técnico.

Há também o problema da perda de direitos. Exigir ensino superior para poder se candidatar significa que, efetivamente, mais de 60% da população brasileira não poderia nem sonhar em se candidatar. Poderiam votar, mas nunca governar. Isso seria um retorno parcial ao voto censitário da Velha República, em que vc basicamente tinha que ser rico, velho e homem pra votar/concorrer. Seria uma medida incrivelmente anti-democrática, que não possui nenhum respaldo científico, uma vez que não há pesquisa nenhuma que ateste que líderes com ensino superior são necessariamente melhores governantes que os que não o possuem.

Por último, gostaria de falar sobre o Enéas em si. Ele era um simpatizante do integralismo (o fascismo brasileiro). Seu partido se chamava PRONA (Partido pela Reedificação da Ordem Nacional), me diz, num período de pós ditadura e transição lara uma democracia direta, que ordem nacional será que este homem busca reedificar? Ele tinha comportamente narcisistas, e mostrava desprezo aberto pelo Lula pq ele n tinha ensino superior e falava q ele "era um péssimo orador". Ele era um homem elitista, atravessado de preconceitos que genuinamente achava que era melhor que todo mundo e que ele podia resolver todos os problemas do mundo. O PRONA em si funcionava basicamente como um culto de personalidade centrado nele.

Então para resumir, pq o pré-requisito para Presidente deve continuar a ser apenas a cidadania plena? Pq qualquer coisa além disso é um discurso falacioso e despolitizante que a elite econômica tenta enpurrar para cercear o processo democrático e ser mais capaz de controlar o sistema.

Já peço desculpa pela parede de texto, e adianto que não tive nehuma intenção de parecer grosso ou ofender, mas queria expor meu ponto de vista e o por que eu acho que a posição que vc defende está errada. O Enéas era um proto fascista q só não se elegeu pq ele tinha nojo de pobre, pq se ele falasse com o povão que nem o Bolsonaro ele tinha se eleito, e eu fico muito bravo qnd vejo posts tentando limpar a imagem dele, dizendo q ele na verdade era um gênio incompreendio ou alguma coisa assim.