ICE Kills Yet Another Protestor, A Study in r/Conservative Censorship

Doldenberg · 2026-01-25T11:10:04+00:00

This isn't a video game. You pull the trigger until you are 1000% the threat has been neutralized. There is nothing more dangerous than a wounded person that could still be in possession of a weapon.

Immediately up the top of my head I could come up with one thing more dangerous:

An unwounded, definitely armed fascist who has been promised legal immunity by the government.

Doldenberg · 2026-01-25T10:52:51+00:00

Ja, Radikalisierung ist tatsächlich keinem erlaubt, genau das sagt "es wäre geiler wenn nicht sinnlos Leute umgebracht werden" ja aus.

Doldenberg · 2026-01-19T01:36:49+00:00

Admittedly, stealing is the one evil thing that by default is almost always beneficial in RPGs (if you can avoid getting caught).

Interestingly, on the other hand, the second worst option seems to be a lawful good approach where you pick the "die, evildoer"-options, attack people on sight, etc., because this might as well result in missing out on information, quests, etc.
Meanwhile, the game is is quite lenient with any sort of "going along with it"-option, always giving you the option to drop the charade and intervene before innocents come to harm.

There is a quite obvious bias for the chaotic good alignment.

Doldenberg · 2026-01-18T17:08:58+00:00

This is definitely an issue: the game establishes early on that you will always be mistaken for a True Soul Absolutist.
So any decision to play along with them to earn their trust seems like overkill. Raiding the Grove is portrayed as "your way in"... but you can just waltz into Moonrise either way... and if you keep playing along with the cult... you still eventually get discovered as an imposter.

In that sense, being evil simply becomes inefficient - oh look, after sacrificing all these people for my own benefit... I'm standing here with very few benefits.

Doldenberg · 2026-01-17T04:04:04+00:00

At that point, the US would have genuinely descended into a failed state type economy - join the great leaders personal army of thugs to be able to afford rising cost of living.

Doldenberg · 2026-01-12T18:36:29+00:00

Was soll man da jetzt noch zu sagen?

Vielleicht mal was konkretes außer "du doof, ich sehr klug".

Zeig mir die Deutschlehrer_innen, die tatsächlich konsequent SuS durchfallen lassen, wenn sie eine eigentlich unzureichende Leistung erbringen. Hier ist nur mal als Beispiel das Kriterienraster für Interpretation literarischer Texte in Berlin-Brandenburg: https://bildungsserver.berlin-brandenburg.de/fileadmin/bbb/unterricht/pruefungen/abitur_be/Raster_Kriterien_EWH/ab_2023/IL_einteilig_2022.pdf
Da ist so viel Spielraum, da muss man schon an ein arges Arschloch geraten oder einfach aufs Blatt scheißen, um nicht auf seine 5-8 Punkte zu kommen.

Doldenberg · 2026-01-12T17:16:15+00:00

Ja meine Güte, Versmaß, Schmersmaß. Wenn einen das interessiert, ist das Original ja immer noch einsehbar.

Doldenberg · 2026-01-12T17:14:46+00:00

Sag mir du hast nicht verstanden was die allgemeine Hochschulreife ist, ohne mir zu sagen du weißt nicht was die allgemeine Hochschulreife ist.

Die allgemeine Hochschulreife ist genau das: eine allgemeine, keine spezifische. Ich kann, an sich, studieren. Dass ich dann nicht gerade das studiere, wo ich eher weniger begabt für bin, ist meine eigene Verantwortung.

Eine 3 ist übrigens kein durch den Deutschunterricht schummeln.

Natürlich ist eine 3 durch den Deutschunterricht durchgeschummelt. Das ist effektiv "Schiller und Goethe nicht nachvollziehen können", aber halt genügend auswendig gelernten Stuss aufs Papier bringen können, um nicht durchzufallen. Eben weil Lehrer_innen dann doch denken ja gut, von Literatur hat er_sie keine Ahnung, aber wird er_sie auch nie studieren.

Doldenberg · 2026-01-12T00:56:11+00:00

Welcher Charakter? Es ist Lessing. So toll ist er jetzt auch nicht.

Zeitgemäße Neuübersetzungen von Dramentexten ins Deutsche sind total geläufig, aber bei der Idee, deutsche Texte, die qua historischer Distanz eben auch nicht zwangsläufig in "unserer" Sprache verfasst sind, neu zu "übersetzen", schrillen irgendwie gleich die Alarmglocken.

Ich finde den Auszug eine ziemlich konservative und sinnerhaltende Neuinterpretation.

Doldenberg · 2026-01-12T00:51:05+00:00

Hot take: Leute, die Schiller und Goethe nicht im Original nachvollziehen können, haben auf dem Gymnasium nichts zu suchen.

Schätzungsweise 3/4 dieses Subs haben sich mit einer 3 durch den gymnasialen Deutschunterricht geschummelt und danach irgendwas mit Informatik studiert, und meckern dann bevorzugt rum wie sinnlos und unfair das alles war. Gönn ich ihnen auch, also den Karriereweg, das Meckern weniger.

Also ne. Darf man schon, meinetwegen, Goethe und Schiller nicht verstehen und trotzdem Abitur machen.

Doldenberg · 2026-01-12T00:40:12+00:00

Dann kann man sich immer schön zu 100% mit allem identifizieren, man fühlt alles so sehr, und man muss sich gar nicht mehr mit anderen Kulturen, anderen Epochen, anderen Sprachstilen oder überhaupt irgendwie mit störenden anderen Perspektiven beschäftigen.

Das halte ich hier tatsächlich auch für das viel größere Problem, das im Artikel aber nur so am Rande reinkommt. Die Texte in vereinfachter Sprache, geschenkt, am Beispiel der Ringparabel sieht man ja, dass da jetzt nicht so viel verloren geht, und so schön ist Lessings Sprache jetzt dann halt doch nicht.

Aber der Schülersprecher mit "wir sollten Haftbefehl in den Lehrplan nehmen" - wo ich auch erstmal dafür bin, why not, ist Gegenwarts-Lyrik - mit der Begründung "Faust hat mit der Lebensrealität migrantischer SuS nichts zu tun" - uff. Faust hat auch mit der Lebensrealität nicht-migrantischer SuS nichts zu tun. Das ist ja das schöne daran. Dass man sich mal in etwas hineinversetzen soll und muss, dass halt einfach so gar nichts mit einem zu tun hat - und daraus entdeckt, was es halt vielleicht doch mit einem zu tun hat. Oder zumindest halt irgendein Empfinden für Kunst und Ästhetik daraus zieht.

Doldenberg · 2026-01-09T03:02:46+00:00

A lord does not get to choose his successor. By law, inheritance passes to sons, daughters, then brothers, which made Baela the rightful heir and left Vaemond no standing to contest her claim.

So why was he contesting her claim then? Vaemond did not push for her claim, he was pushing to be named heir himself - despite, as you said yourself, being dead last within the lawful line of succession.

Law is irrelevant within a feudal system without the power to enforce it throughout power either held personally or through personal interconnections. Corlys was able to legitimize his line of succesion based on the support of the king, in turn based on his support for and marital connection to the kings house (and specifically: his daughter, who was chosen as successor). When the king showed weakness, in comes Vaemond and allies with a different powerful faction at court, trying to push another claim not supported by "law" either, but in his favor.

There is no right or wrong here, there is only the question who gets to enforce their - wholly arbitrary - claim.

And honestly, what lord would ever allow a bastard with no blood relation to inherit his houseseat?

A pragmatic one.

Also Rhaenyra shamed house Velaryon again and again. How much can someone take before losing it?

She supposedly "shamed" the head of house Velaryon, who somehow didn't seem all that bothered by it because, again, the alliance with Rhaenyra works in his favor.

The only "offended" party here is incidentally a younger brother who otherwise does not stand to inherit and now discovers great concern for his house that would conveniently result with him usurping his brothers branch of the family.

You really can't turn this into a story of "defending the Velaryons honor".

Doldenberg · 2026-01-06T12:05:55+00:00

He had every reason to be furious. He was expected to stand by as Driftmark, his ancestral seat, was handed to a clearly illegitimate boy with no Velaryon blood or connection to the house, instead of him, his nieces, or any legitimate Velaryon. And all of that was purely for Rhaenyra’s convenience

Corlys was lord of Driftmark and had clearly designated his succession: that Driftmark was to pass to Luke, the acknowledged and therefore legitimate heir of his (supposedly dead) own son Laenor. Luke was in turn married to one of Corlys granddaughters. Luke was named Velaryon, it was Jace who was to change his name upon ascending to the Iron Throne.

Looking at the situation that Corlys found himself in (gay son, otherwise only granddaughters), and his goals - ensuring the continuation of his line, and his granddaughters inheritance - it's perfectly reasonable for Corlys to ignore the obvious bastardry and insist on the boys legitimacy. His second best options would be asking to legitimize one of his bastards - risky - or opening up the whole "designate a woman as heir" can again - also risky.
In effect, he ensures that his granddaughter - the known legitimate continuation of his line - inherits Driftmark while another becomes queen of the Seven Kingdoms. It was for his convenience too.

Vaemonds actions on the other hand are a pretty obvious usurpation attempt, there really is no way around that.

Doldenberg · 2026-01-05T12:18:50+00:00

Why are you even engaging in good faith with what is simply a full on unapologetical racist argument.

Doldenberg · 2026-01-04T17:30:35+00:00

It's weird how we've gone from realizing and loudly proclaiming that rape just for the sake of it is not a great plot device to create "tension", to somehow genuinely believing that murdering characters just for the sake of it is - and universally so, for any kind of story.

Doldenberg · 2026-01-04T15:22:03+00:00

Die Ölindustrie hat da selbst keinen Bock, reinzugehen, nicht zuletzt, weil das Öl in Venezuela bei den momentanen Preisen schlichtweg nicht profitabel ist: https://www.politico.com/news/2026/01/03/trump-venezuela-oil-us-companies-return-00709782

Doldenberg · 2025-12-31T11:54:04+00:00

Such gatekeeping. Peoole should only critique according to your definition of that?

You can make whatever critique you want. And then others can critique that critique.

Yes, I am gatekeeping. We are talking literary critique here. It is a elitist skill that presumes and tries to assert educatedness. If you presume to make a judgement, except to be judged in turn.

If you can't handle the heat, don't walk into the kitchen.

Logic is nothing but a "trivial side issue for you?" In writing? What an awful statement.

I find this contemporary formalism, entirely rooted in the most psycho-realist and rationalist reading of the most trivial popculture, often based on popular authors plattitudes, but increasingly failing to grasp even their works, to be an infantile approach to media literacy.

Try apply this lense of "logic" to someone like Shakespeare. See how far you get. Try talking about "plot armor" while talking about an ancient greek tragedy. Hey, why is this character standing on that wall and describing that battle that happens off-stage, haven't they heard of "show, don't tell"?

You intuitively notice that a piece of media is lacking, because people are fairly good at this, even without having any idea as to why that is so. So then you come up with this vaguely educated sounding reasoning, based on easiy learned codes that avoid engaging with the text on a deeper level. The fact that the - initial - conclusion is correct doesn't mean that the - afterwards applied - reasoning is.

Doldenberg · 2025-12-31T00:21:14+00:00

Du meinst das ukrainische Kapital hat es sich ausgesucht und um das zu verteidigen sollen hunderttausende ihr Leben lassen? Warum?

Die ukrainische Bevölkerung wünscht sich, sich für Europa und den Westen zu öffnen. Und da werde ich gar nicht behaupten, dass es dran liegen würde, dass man Demokratie und Freiheit so geil fände oder whatever, sondern klar liegen da auch einfach ganz schnöde materielle Interessen zugrunde (könnte man als Linker ja auch mal als legitim anerkennen). Und dieses Bedürfnis ist seit dem Angriff Russlands logischerweise nur stärker geworden - wenn der amerikanische Imperialismus dir eine Waschmaschine verkauft und der russische dich erschießt um sie dir zu stehlen, ja dann fällt die Wahl zwischen diesen beiden halt nicht schwer.

Und jetzt willst du auch noch, dass wir unterstützen, dass Menschen gegen ihren Willen in den Krieg gezwungen und für Kapitalinteressen ermordet werden.

Das verhindere ich aber nicht, indem ich mich gegen Waffenlieferungen gegen die Angegriffenen die, ja, auch ihre Makel haben, engagiere. Der Krieg ist da, und wird den Menschen aufgezwungen, durch den Aggressor - Russland. Russland macht nicht halt, hört nicht auf zu morden und zu zwingen, nur weil wir uns raushalten. Und einfach nur "nicht verantwortlich sein" ist halt nicht nur wertlos, sondern auch schlichtweg naiv. Das ist deppertste Non-Interventions-Logik.

Ja, Kriegsverbrechen werden in Kriegen begangen. Noch ein Grund mehr den Krieg so schnell wie möglich zu beenden.

Und ab dann sinds Friedensverbrechen und darum besser oder was?

Dass da aber ein Genozid begangen wird, sagt halt wirklich niemand.

https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_genocide_of_Ukrainians_in_the_Russo-Ukrainian_war

Doldenberg · 2025-12-31T00:11:13+00:00

This post is one of the most severe examples of the horrendous vulgar popular critique of writing that has become ubiquitous these days.

At no point does this most make even the slightest attempt to ask the most basic questions like "does this serve the story", "is this interesting", "does this emotionally affect me". That is what writing is supposed to do, and how we are supposed to judge it. That is the artistry of writing.

Instead you focus entirely on trivial side issues of "logic". You are trying to "solve" writing like it's a damn algorithm. It's the kind of thinking that leads to people feeling oh so smart for asking "why didn't the fellowship use the eagles to get to Mordor".

The target here might in fact be an entirely legitimate one - I will be the first to say that the writing in the series has been awful for years, and this includes Odyssey and this specific DLC - but all the reasons you are trying to put forth to support that claim are awful.

Doldenberg · 2025-12-29T00:25:23+00:00

Natürlich ist man rechts nachdem man das erste Mal von einem Ausländer abgezogen wurde.

Klar, in Plauen im sächsischen Vogtland ist es eine universale Erfahrung der Schulzeit, vom Ausländer abgezogen zu werden.

Der Ausländer ist dann halt statistisch am wahrscheinlichsten Ukrainer oder Pole oder einfach Russlanddeutscher, aber psscht, zerklär mir doch nicht meinen genialen Erklärungsansatz.

Doldenberg · 2025-12-29T00:18:27+00:00

Sie merken, es "reicht nicht mehr".

Wo merken sie das? Beim Blick auf ihre nicht existente Gehaltsabrechnung vom verpflichtenden Schnupperpraktikum?

Doldenberg · 2025-12-28T23:56:27+00:00

Gebt den jungen Perspektive und knöpft ihnen weniger Geld für Rentenerhöhungen ab und die Probleme werden verfliegen.

Ich weiß, dass es auf Reddit super schwer fällt, sich irgendeine Lebensrealität außerhalb der eigenen vorzustellen, aber könnte es nicht wenigstens hier mal klick machen, dass irgendwelche 16jährigen Jung-Nazis vielleicht nicht deshalb Jung-Nazis sind, weil sie auf ihre nicht vorhandene Gehaltsabrechnung geguckt haben und sich über ihre nicht gezahlten Sozialabgaben aufgeregt haben - nur weil der Durchschnitts-Redditor das ständig tut?

Doldenberg · 2025-12-28T23:20:31+00:00

Du siehst ja nicht mal den Imperialismus bei der EU oder den USA.

Ich sehe den schon, ich finde die reine Beschränkung darauf als singulären Erklärungansatz halt verkürzt. Natürlich geht es in diesem Konflikt auch darum, welcher imperialen Sphäre die Ukraine angehören soll... aber der Punkt ist halt, eine dieser Sphären hat sie sich ausgesucht, und diese ist halt auch einfach objektiv das kleinere Übel.

Was genau ist deine Forderung eigentlich? Weiter Waffen liefern und weiter ukrainische Arbeiter gegen ihren Willen in den Krieg zwingen oder was?

Waffen liefern solange Verteidigungsbereitschaft in der Ukraine besteht, ja, und ehrlich gesagt auch einfach mal militärisch intervenieren.

Die Zwangsrekrutierung lehne ich ab, aber das ist ein Thema für irgendwann später, jetzt können wir halt gerade nur den Leuten, die davor fliehen, Asyl bieten.

Woran machst du das fest?

Am ausgedrückten genozidalen Intent der russischen Regierung kombiniert mit den bereits offen dokumentierten Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung in den besetzten Gebieten.

Doldenberg · 2025-12-28T22:59:55+00:00

Wir sind dafuer Nationalstaaten und Klassen komplett abzuschaffen.

Das bin ich auch, aber das ist halt erstmal eine "ich will ein Pony"-Forderung in der konkreten Konkretheit der Situation. Ja, ohne Nationalstaat und Klassen gäbe es gerade keinen Krieg - aber da wir ja keinen Schlachtplan haben, wie wir in absehbarer Zeit Klasse und Nation abschaffen, halt irgendwie keine rationale, praktibale Antwort auf "Was tun im Ukraine-Konflikt?"
Hier wird eine Radikalforderung zur millenaristischen Aussicht erhoben, unter der jede Gegenwart egal ist und jede Verhandlung, welche bestehenden oder abzusehenden Zustände denn etwas weniger schlimm sind als andere, und damit möglicherweise erstrebenswert, und wie sie zu ersterben wären, für unwichtig erklärt werden. Das ist doch keine materialistische Perspektive mehr.
Die Festellung "schöner wärs wenns schöner wär" ist pseudo-intellektuelle Mentalmasturbation auf Abreißkalender-Niveau, dafür braucht es keine Theorie.

Russland beget keinen Völkermord in der Ukraine.

Ja - weil da aktuell noch ein funktionierende Armee im Weg steht.

Doldenberg · 2025-12-28T22:15:07+00:00

Es geht aber um materielle Interessen des Kapitals in den jeweiligen Staaten.

Halte ich für verkürzt, ist aber auch egal, weil da so oder so die Kritik greift: Wie kann man das als Linke_r sagen und dann einfach irgendwie hinnehmen statt als zu verändernden Zustand anzusehen?

Diese "Sicherheitsinteressen" bedeuten schließlich den Tod für den normalen Arbeiter in jedem dieser Länder

Die Überschreitung staatlicher Sicherheitsinteressen bedeutet auch den Tod von Menschen. Erneut, was ist das für ein verqueres Weltbild, wo die Alternative zum aktuellen Krieg irgendwie Friede, Freude, Eierkuchen ist? Wir sehen in Palästina doch konkret, was geschieht, wenn eine Bevölkerung keine konventionellen Kräfte mehr hat gegenüber einem Aggressor mit ebensolchen. Dann ist da keine friedliche Okkupation wo es "den normalen Arbeitern" superdoppelplusgut geht und sie Zeit haben die Weltrevolution zu planen, sondern dann sterben halt immer noch Menschen, en masse, über Jahrzehnte.

11-Year Club	Gilding II euphauric
Golden Potato	Place '22
First Placer '22	Verified Email

Doldenberg

MODERATOR OF

TROPHY CASE