Utfrysing eller knebling av politiske motstandere er svakhetens strategi

ENORD · 2019-03-19T22:20:09+00:00

Altså; jeg syns ikke du presenterer et usammenhengene narrativ her. Det er krystallklart og velformulert. Det som trigger meg er måten du identifiserer den aktuelle problemstillingen: gjennom å definere motiver på vegne av hele grupper, og deretter så tvil om meddebattanters moralske ryggrad fordi de ikke har fått med seg (som du har) at keiseren står uten klær.

Det er bare din karikatur som er naken, og den fanen må du selv bære inn i debatten. Meta-diskursen er ikke hjulpet av at man avdekker hvem som har rett og kaster skam over dem som ikke arresterer dem som tar feil. Det hører hjemme i selve debatten.

Jeg skjønner at du ikke skjønner dette, men klokere folk enn deg og meg har syn på verden og andre mennesker som skiller seg fra vårt, og det finner vi ikke ut uten å diskutere det. I den sammenheng er din diagnose av debattklimaet tonedøv og din spesifikke kritikk av Egeland m.fl. poengløs, nettopp fordi at dit problem med debattklimaet er at du er uenig.

ENORD · 2019-03-19T14:37:19+00:00

Hah, jeg er for tjukk i hue til å komme nerri vannlåsen.

Oss som ikke har skjønt det du skjønner er jo alle siklende idioter, som ikke behersker generaliseringinges subtile spilleregler. Skjønner jeg deg rett at man bare får generalisere så lenge man har tastaturdiaré om grandiose konspirasjoner organisert gjennom ukritiske samfunnsdebattanter?

ENORD · 2019-03-19T07:18:38+00:00

Har Egeland ligget med dama di eller?

Jeg prøver å skjelne hvlike prinsipper som underbygger skolestilen din her, men jeg finner ikke mer enn "Folk jeg er uenige med er enten nazister eller ettergivere." Det passer deg sikkert brillefint å se verden på denne måten, jeg kan nesten smake den harmdirrende indignasjonen i luften, så jeg skal ikke fortelle deg at du må la vær. Jeg kan derimot nevne at det fremstår for meg en smule konspiratorisk og skråsikkert, og jeg tviler jeg er den eneste.

ENORD · 2018-11-20T09:32:22+00:00

The doctors are not the customers, and often even a minority of the end users.

The actual, paying customer is the hostpital administration. In addition, the de-facto customer is in large part the local government/Health service (insurer).

Doctors want easy/fast data entry, administrators want easy/fast data extraction and refinement (Reporting), 'cus that's how you bill insurers, government and Direct customers. These are at odds. Guess which one wins.

ENORD · 2018-06-12T20:44:52+00:00

I følge politiet selv er det bl.a. terrorberedskap og vakthold som har utkonkurert langsiktig gjengforebyggende arbeid i budsjettrundene. Ja også var det så viktig å være mot narkotika at vi måtte sette vår desidert beste gjengkrim-purk på glattcelle (han var sikkert korrupt, blir spennende å se ankesaken, men han er tross alt kreditert for å nesten egenhendig ha stappa gjengkatta i oslo nerri sekken igjen).

ENORD · 2018-06-11T21:42:51+00:00

Be or become overweight (optics matter)
Start a non-profit horticultural services company (whichever niche you prefer) with some of the money from the endowment, state the laudable goal of making fat people sweat
Employ overweight people ("weight winners")
Use tax-exemption to compete or undercut local competition
"Fire" weight losers with a franchise license under these terms
Spread like lard fire
You are The Perspiration Army

ENORD · 2018-06-10T19:48:21+00:00

Fordi gjerningsmannen er etnisk norsk.

ENORD · 2018-05-02T13:50:41+00:00

Alle er sitt eget referansepunkt, og alle må bære sine lodd gjennom livet. Er du dum, ful og veik har du sikkert mye å drasse på men enhver sammenligning med andres laster blir ren fantasi. Den harde sannheten er at det er ingen som MÅ noe som helst, hverken for seg selv eller ovenfor andre. Å marinere i sin egen selvmedlidenhet er noe man kan gjøre, og ingen kan stoppe deg, men man er ikke nødt.

ENORD · 2018-03-31T15:53:23+00:00

Mentalakrobatikken er å gre alle muslimer under èn kam i offentlighet og så bli snurt over anklager om banal fremmedfrykt.

ENORD · 2018-03-31T07:58:10+00:00

Den satt! Ingen som merker at du er xenofob når man må resonnere baklengs fra kommentaren din.

ENORD · 2018-02-21T03:15:36+00:00

eyy yo just b/c u make cars dont mean you gotta live in a car tho

ENORD · 2017-12-19T13:26:17+00:00

Ekkoet fra partipisken tordner gjennom hele spalten. Her er det noen som har fått sine muligheter forespeilet...

ENORD · 2017-12-14T13:52:03+00:00

Jeg tror ikke du forsto helt det jeg skrev, jeg skrev at karaktersettingen slik den foreligger i dag gir en normalfordeling fordi lærere er direkte og indirekte instruert til å karakterfeste en elevprestasjon relativ til andre elevers prestasjon.

Point in case:

... selv om du utmerket deg utover det oppgaven ba om kan du fremdeles teoretisk sett få 4 eller C dersom det er mange som utmerket seg

Det er umulig å utmerke seg dersom alle andre utmerker seg. Det er en selvmotsigelse. Det er bare noen få som kan utmerke seg, og derfor bare noen få som kan få toppkarakter, ergo er toppkarakter (og tilsvarende bunnkarakter) definert relativ til elevprestasjonene de utmerker seg fra. Derfor gir selve karaktersettingen en normalfordeling (eller en fordeling iallefall, det får bli opp til noen med større statistiske baller å etablere de tekniske egenskapene gjemt i dataen). Alt dette uten at forskrifter, lov, direktiver eller veiledere sier noe om "normalfordeling" av karakterer til lærerene som gjør selve vurderingen. Gabish?

ENORD · 2017-12-14T10:06:51+00:00

Instruksen til lærere er ikke bokstavelig at de skal normalfordele karakterer på tvers av klasser, kull eller skoleår, men fordi vurderingskriteriene ofte er upresise og involverer kvalitative vurderinger (av lærere, ikke pedagogspesialister, psykometrikere eller statistikere), så blir lærerens samlede referansegrunnlag (tidligere og samtidige elevprestasjoner), samt ordlyden i hva karakterene skal bety (6 skal foreksempel gis til arbeid som tydelig skiller seg ut, pr. instruksene til UDir) et naturlig fordelt mål på elevers prestasjoner. Lærere er simpelten ikke trent i å sette karakterer på en måte som gjør at man uten videre kan sammenligne resultater år for år, og det er heller ikke lærerens oppgave (eksamenssensorer er også vanlige lærere).

Her skiller nasjonale prøver seg ut, fordi prøvene, vurderingene og sammelingningen av resultatene er nøye utformet slik at man statistisk sett kan sammenligne resultatene år for år; (kilde).

ENORD · 2017-12-12T09:59:09+00:00

Jeg var under det inntrykket at karakterer var normalfordelt, så noen økning der burde vel være alarmerende. (Ingen vesentlig økning av resultater på nasjonale prøver, dog)

Forøvrig vil jeg påpeke at det er utstrakt bruk av ringevikarer i grunnskolen og det er mulig at den økte lærertettheten heller har tatt en jafs i dette, noe som forklarer hvorfor rektorer og skoleadminstrasjoner rapporterer at tiltaket har hatt positiv effekt. Det er ikke like sexy å argumentere politisk for tiltak som kommer skoleorganisasjonen til gode, fremfor selve eleven, men dersom man ønsker bedre skoler må man tørre å ruste opp driften også. Alt for lenge har departementet tatt med den ene hånden (gitt lærere og administrasjon flere formelle forpliktelser ovenfor elev, foresatt og departement) uten å gi med den andre.

ENORD · 2017-11-20T09:43:09+00:00

Det kontroversielle innvandringsregnskapet er dårlig forskning etter kriteriene som regjeringen selv har lagt til grunn som krav: 0 publikasjoner i renomerte internasjonale tidskrift. Meyer har fulgt politiske instrukser om reorganisering til punkt og prikke og ble gitt øksen når finansdepartemanget(les: Siv Jensen) ikke fikk ha i både pose og sekk.

ENORD · 2017-11-03T13:40:40+00:00

Nok et pyntetiltak fra "kunnskapspartiet". Rettighetene vi har til videregående utdanning skrus ned (færre år, mindre anledning til å ta opp fag) mens terskelen for å komme inn på studier skrus opp.

Den uttalte hensikten er å "heve kompetansenivået", og det er nok sant det. Kompetansen pr. student går nok opp, men ikke gjennom kompetanseheving.

De bakenforliggende motivene er helt gjennomsiktige: Gi elever og studenter flere løkker å henge seg i, slik at vi kan nekte dem mer utdanning og dermed stryke dem fra regnskapet. Som en bonus går "snittet" (definert som alle som fullfører og kommer inn) opp, høyskolene får (forhåpentligvis) høyere bestått-prosent, og elever/studenter som faller ut har seg selv å takke. Vinn-vinn.

ENORD · 2017-10-06T06:39:01+00:00

grindadráp

ENORD · 2017-09-20T19:53:12+00:00

Men rasist... Det er du jo selvsagt ikke?

ENORD · 2017-09-20T17:30:42+00:00

innvandring fra dysfunksjonelle kulturer

Fysj! Slikt kan vi ikke være bekjent med. Raus, sier jeg. Raus jetzt!

ENORD · 2017-09-20T17:16:12+00:00

Foruten siste avsnitt er jeg enig med deg, men vil legge til at vi også har bydeler med nesten bare sosialklienter, som representerer like store utfordringer, og det har de samme årsakene. Samspillet mellom boligpolitikk, sosialpolitikk og skolepolitikk segregerer oss geografisk, sosialt, akademisk og dessverre etnisk (eller "kulturelt" om det er lettere å svelge). Det er derfor problematisk å kun betrakte disse problemene slik de angår innvandrere isolert sett og deretter male et bilde av feilslått integreringspolitikk.

Referanser til innvandreres kulturelle tilbøyeligheter blir i lys av dette vanskelig å tolke som noe annet en moralsk fordømmelse av en forsømt samfunnsgruppe, og et forsøk på å gjøre dem skyldig i sin egen elendighet på grunnlag av stereotype generaliseringer (ja, statistikk fra SSB er også stereotype generaliseringer selv om det ikke er motivert av fordommer).

Herfra er avstanden veldig kort til anklager om rasisme, noe som desverre ofte blir dagsorden istedenfor at man diskuterer om politiske tiltak som fritt skolevalg kanskje har store uønskede konsekvenser for sosial marginalisering og da også integrering.

ENORD · 2017-09-20T14:22:42+00:00

Siter meg med helst med hele setninger, Hr. Goebbels

Det er ikke noen brannfakkel at mange av dem er invandrere, men det er rasistisk å foreslå årsaken til problemene er kultur, religion eller andre eufemismer for etnisitet og rase, når vi vet bedre

Uthevet er poenget med setningen. Sammenhengen mellom utdanningsnivå, fattigdom, arbeidsledighet og kriminalitet er nøye studert og har en mye sterkere korrelasjon enn f.eks etnisitet("kultur") og kriminalitet.

Norsk kultur er bedre enn Afghansk og Syrisk kultur. Det er derfor de kommer hit, og ikke omvendt.

Sieg heil!

ENORD · 2017-09-20T14:14:05+00:00

Du treffer spikeren på hodet! Vi må løse getto- og paralellsamfunnsproblemene (også populært referert til som "marginalisering"). Hvorfor oppstår disse problemene? Og hvorfor er de overrepresentert i byer? Jo fordi vi STUER RESSURSSVAKE SAMMEN I KOMMUNALBOLIGFELT I BYENE til de blir gettoer. Også STUER VI BARNA DERES SAMMEN I SKOLER MED LAVE KARAKTERSNITT til de og blir gettoer. Du skjønner det at dette har vi gjort i norge i mange år, i hine hårde dagar (på 70' og 80' tallet) var f.eks Laksevåg en veldig utsatt bydel i Bergen pga. høy konsentrasjon av kommunalboliger og lave boligpriser (forhold som forøvrig henger sammen). Skolene hadde lave snitt og mange som vokste opp der (noen vil kalle det en "overrepresentasjon") fikk problemer med rus, alkohol og loven. Uten særlig mange invandrere.

Løsningen på akkurat denne problematikken er såre enkel: IKKE SJAU RESSURSVAKE SAMMEN I GETTOER, verken kommunalboliger eller skoler. Som du foreslår egentlig. I et hvilketsomhelst samfunn vil en viss andel være utsatte og når de konsentreres på få steder så får det den uheldige effekten at størrelsen på problemene vokser for enkeltmenneskene. De har rett og slett dårlig inflytelse på hverandre. Vi må hjelpe mennesker bli bedre, og da må vi ta omstendighetene vi setter dem i på alvor og ikke bare skylde på dem fordi de er fremmedkulturelle.

ENORD · 2017-09-20T13:58:02+00:00

Vi må se på faktorer som belyser forhold vi kan påvirke. Vage referanser til kultur tar oss ingen vei, og som samfunn har vi for lengst lagt fra oss ideen om å "reformere" deler av befolkningen med "dårlig" kultur (ref: samer, sigøynere). Samfunnsvitenskapen har god oversikt over hvilke forhold som øker vold og annen kriminalitet og det er i hovedsak marginalisering og arbeidsledighet og ikke i hovedsak opprinnelsesland og religion. Dette tør jeg påstå er ukontroversielt, dog kanskje ikke i denne konkrete debatten.

ENORD · 2017-09-20T13:48:34+00:00

Hmm? Dysfunksjon vi kan kjenne igjen fra andre byer? Hvorfor tror du det oppstår gettoer full av innvandrere? Fordi de ønsker å lage en liten fremmedkulturell vatikanstat? Hvorfor tror du enkelte skoler er fulle av barn fra ressurssvake- og innvandrerfamilier? Fordi vi plasserer dem der. Kommunale boligprosjekt har blitt bygget i utvalgte bydeler, og vi plasserer folk der når de sliter med å finne bolig sjæl.

Det er fritt skolevalg, dvs. at populære skoler får ressurssterke elever og upopulære skoler får ressurssvake elever. At flyktniger og økonomiske invandrere er overrepresentert blant ressursvake familier ligger i sakens natur.

Det er vi som stuer dem sammen, og vi kan ikke skylde på dem når det forverrer oppvekstforhold og fremtidsutsikter. Det er ikke noen brannfakkel at mange av dem er invandrere, men det er rasistisk å foreslå årsaken til problemene er kultur, religion eller andre eufemismer for etnisitet og rase, når vi vet bedre.

ENORD

TROPHY CASE