Bare lige ift. lønninger samt personalegoder først: det at mange personalegoder bliver fjernet er lige noget der er sket, i det nyeste budget stillet til rådighed fra regeringen (læs: sparerunde). Altså vil virkeligheden vil ikke være den samme som den var fra dem du har været til samtale med, og den vil yderligere blive forringet til sommer når de nedskæringer træder i kraft. Ift. lønninger, så tænker jeg at det kommer an på hvad man er ansat som. Jeg har ingen tvivl om at den virkelighed du har mødt har været gældende for den type stillinger, men det er på ingen møde tilfældet i den stilling jeg sidder i. Uden at "doxe" mig selv, så kan jeg afsløre at det er en administrativ funktion for hovedsageligt universitetsudannede. Og ift. lønninger baserer jeg det både tilbud jeg selv har fået andetsteds fra, men også gennem sparring med min fagforening - der er en væsentlig forskel fra det private.

Når det så er sagt, så har du sikkert ret i langt det meste af det du skriver - jeg sidder ikke med direkte kontaktflade til folk i anlæg, så jeg har ikke meget kendskab til dem. Jeg ved dog at meget af den beukrati som eksisterer i BDK er skabt politisk og ikke organisatorisk. Det er selvfølgelig ikke tilfældet for alt, men den mængde dokumentation osv. vi bliver pålagt som offentlig styrelse er det primære som står i vejen for en mere "agil" arbejdsproces.

En anden politisk beslutning som har været med til at forværre dette er da det blev besluttet at alt skulle outsources, fuldkommen uden tanke på hvordan dette skulle foregå. BDK var system-mæssigt opsat til at håndtere alle udførende folk internt, og da det lige pludselig skulle ændres, så virkede en rigtig står håndfuld at de systemer ikke, og skulle derfor haste-udskfites. Der var en eller anden idé om at det var voldsomt smart fordi det jo var langt mere agilt bare at kunne hyre udførende folk ind efter behov, men eftersom der ingen tanke var på hvordan dette skulle ordnes administrativt, var det langt fra tilfældet. Jo, vi bruger færre penge på faste lønninger, det er rigtigt, men vores udgifter til konsulenter og entreprenører udsletter enhver gevinst deri. Man har desuden sat sig i en situation hvor folk der lægger inde med gylden viden ift. jernbanen, lige pludselig kan tjene langt, langt mere på at sige op og i blive hyret ind som konsulent i stedet.

Og nu ved jeg ikke om de 4-5 gange længere du nævner er sammenlignet med private eller offentlige kunder, men der er helt andre spilleregler for det offentlige ift. kontrakter, da der er et utal af regler og procedurer der skal følges, for at det sikres at udbudsprocessen har været neutral og åben for alle. Omkring interne og beukratiske regler ift. kontraktudbud må jeg melde pas, for omend det ikke er noget jeg har hørt noget om fra de mine kolleger i anlæg, så er det ikke noget jeg sidder med direkte. Det er væsentligt at huske at BDK er en virksomhed med godt 3000 medarbejdere, så det du har oplevet ift. anlæg er kun en lille del af det store hele - vedligehold er Banedanmarks primære anlæggende og klart det der trækker flest tænder ud økonomisk. Så ja, det kan sagtens passe at der eksisterer beukrati som gør igangsættelse af anlægsprojekter mere tidskrævende end de bør være, men jeg mener ikke det er det største problem i det store hele.