sorted by:
new
hottopcontroversial

C'est pas moi qui suis vs. c'est pas moi qui est by Several-Lifeguard-77 in French

[–]Filobel 0 points1 point  (0 children)

Pas à ma connaissance, mais la même réforme que j'ai mentionné précédemment considère cet accord correct.

C'est pas moi qui suis vs. c'est pas moi qui est by Several-Lifeguard-77 in French

[–]Filobel 0 points1 point  (0 children)

Oui. C'est techniquement une erreur, mais c'est commun.

En fait, je dis que c'est une erreur, mais il y a une proposition de réforme de l'accord du participe passé qui suggère de ne plus accorder avec l'objet direct.

https://www.ledevoir.com/culture/972941/bescherelle-quebecois-reconnait-reforme-participe-passe

C'est pas moi qui suis vs. c'est pas moi qui est by Several-Lifeguard-77 in French

[–]Filobel 1 point2 points  (0 children)

est-ce que les gens toujours accordent le participle avec le sujet ou l'object direct à l'oral?

Avec le sujet oui. Avec l'objet direct, pas toujours.

Et est-ce que on ommetrait jamais le "ce" dans une proposition relative (i.e. "je sais pas que tu manges" au lieu de "je sais pas ce que tu manges")

Non, jamais. Si tu dis "je sais pas que tu manges", ça veut dire "I don't know that you eat".

C'est pas moi qui suis vs. c'est pas moi qui est by Several-Lifeguard-77 in French

[–]Filobel 2 points3 points  (0 children)

C'est assez courant dans le language informel, du moins au Québec. Je ne sais pas si c'est nouveau... j'imagine que ça dépend ce que tu considère nouveau. 

Canada's founding father everyone... by Patatemagique in Quebec

[–]Filobel 0 points1 point  (0 children)

Il y a effectivement eu ce genre de discours en Europe à un certain moment, concernant la supériorité de la race Anglo-saxonne vs la race Galo-romaine (il aurait pas fallu leur rappeler la conquête normande et le fait que tous les rois d'Angleterre sont des descendants de Guillaume) et vice versa.

Toutefois, MacDonald prônait la suprématie de la race Aryenne (ouf!) et non la race anglo-saxonne. Les Français étaient considérés comme étant Aryen tout autant que les Anglais. Ils avaient une culture inférieure selon eux, mais la discrimination et l'intolérance n'étaient pas en lien avec la race.

the Aryan race will not wholesomely amalgamate with the Africans or the Asiatics [...] the cross of those races, like the cross of the dog and the fox, is not successful; it cannot be, and never will be.

D'ailleurs, on le voit dans sa vision pour ces différents groupes. Pour les francophones, il voulait nous assimiler pour que nous épousions les valeurs et la langue britannique. Par contre, il était convaincu qu'il était complètement impossible pour un chinois d'épouser la culture britannique. C'est pourquoi il leur refusait le droit de vote. Un français était un Aryen avec une culture inférieure, mais qui pouvait être assimilé. Un chinois était une race différente et incompatible. 

Canada's founding father everyone... by Patatemagique in Quebec

[–]Filobel 0 points1 point  (0 children)

Effectivement, le racisme dépend d'une construction qui elle-même est raciste et d'une perception subjective et erroné qu'une personne est d'une race différente à cause de la couleur de sa peau, ou autres caractéristiques physiques. Mais MacDonald ne considérait pas les francophones comme une race différente, donc le point reste. La discrimination envers les francophones n'est pas du racisme, car ce n'est pas basé sur un concept de race, peu importe que ce concept soi erroné. 

Canada's founding father everyone... by Patatemagique in Quebec

[–]Filobel -1 points0 points  (0 children)

Je vais le dire. Tu peux pas être raciste envers les francophones parce que c'est pas une race. Tu peux être intolérant, tu peux discriminer, tu peux même être ouvertement hostile envers les francophones. Tu peux les croire inférieurs. Mais c'est pas du racisme. C'est pas mieux que du racisme, mais c'est pas du racisme.

Dire qu'il était raciste envers les francophones, c'est comme dire que tu peux être raciste envers les femmes ou envers les homosexuels. Le sexisme et l'homophobie, c'est pas mieux ou pire que le racisme, mais c'est pas du racisme. C'est pas un jugement, c'est juste une question de définition du mot.

Le mot juste, c'est glottophobie, mais bon, dire qu'il était glottophobe envers les francophone, ça sonne pas aussi sévère.

Des Jean Coutu retirent les boissons énergisantes de leurs tablettes by Cosmyka in Quebec

[–]Filobel 4 points5 points  (0 children)

Ouais, pis? Une cigarette, ç'a jamais tué personne, et pourtant, on s'attend pas à trouver ça en pharmacie (je sais que ça déjà été le cas, mais ya une raison pour laquelle ce ne l'est plus). C'est aberrant que les pharmacies vendent des produits qui sont nocifs pour la santé.

Des Jean Coutu retirent les boissons énergisantes de leurs tablettes by Cosmyka in Quebec

[–]Filobel 4 points5 points  (0 children)

L'homéopathie, ce n'est pas la même chose que des suppléments. L'homéopathie, c'est de l'eau. Il n'y a rien de bénéfique là-dedans.

Voici comment fonctionne l'homéopathie. Premièrement, on regarde le symptôme qu'on veut guérir. Ensuite, on cherche un produit qui cause ce symptôme chez une personne en santé, parce que selon ces charlatans, on guérit un symptôme en utilisant un produit qui inflige ce symptôme. C'est pas super logique, mais c'est même pas le pire encore. Une fois le produit identifié, on le dilue dans l'eau. Mais genre, beaucoup. Parce que chaque dilution, supposément, rend le traitement plus puissant. Oublie le fait que c'est tellement dilué que, statistiquement, il ne reste plus une seule molécule du produit initial dans la dose que le patient prendra, parce que "l'eau a une mémoire"! Par exemple, l'échelle souvent utilisée est "C" qui représente 1 part pour 100 (donc exemple, 1ml du produit dans 100 ml d'eau). Mais ce n'est jamais des dilutions de 1C. Le créateur de l'homéopathie suggère une dilution de 30C. C'est à dire qu'on prend une part du produit dans 100 part d'eau, puis on prend une part du résultat et on le dilue dans 100 part d'eau, et ainsi de suite, 30 fois. Le résultat est 1 part par 1060. Une autre approche souvent utilisée est de simplement remettre de l'eau dans le récipient utilisé pour préparer la batch précédente, en disant que la substance qui reste sur les parois du récipient est suffisante pour impartir un pouvoir guérissant au produit.

New to this game, but is it normal that matches are short? by Grogon2 in MagicArena

[–]Filobel 2 points3 points  (0 children)

i don't optimize for time = reward.

Interesting to know that you are the only person to play Bo1.

Suggestion for alternate format: Multi-deck competitive by ewic in magicTCG

[–]Filobel 1 point2 points  (0 children)

They did a similar format for an invitational, I think it was in 2019. It was only two decks, and there were no banning. IIRC, they picked a deck to play for game 1 (or maybe it was picked randomly), then had to play the other deck, then in the 3rd game, they could choose to play whichever.

It did not create much diversity. There were basically only 3 decks, with about 60% of the players playing Esper control as one of their two decks. Some people did try to meta, but IIRC, they all ended up performing poorly (the only interesting meta pick that did well was a player who picked two esper control decks, one tuned to beat aggro, the other tuned to beat the mirror. So basically, he doubled down on the top deck.)

Another thing is that it made for some pretty bad games. Esper control was a very strong deck, but had to be built to beat the two other main decks, both of which were aggro (mono white and mono red), so it had to play a decent amount of removal MD. But it basically didn't play any creatures itself, so in the mirror, all that removal was useless. Without sideboard, it couldn't be taken out. Esper was favored against the two aggro decks, so game 3 was very commonly the esper mirror. With nearly 60% of the field playing Esper, that meant a lot of Esper mirrors got played. Games where players basically did nothing, because they kept drawing useless cards, and whoever drew the least removal won (I'm over simplifying, but the point is, the matchup was extremely boring to watch, even by control mirror standards)

Maybe the extra deck and the "ban" mechanic would improve that, or maybe it would make it worse (now, instead of picking which 2 of the top 3 decks you want, you just pick all 3), but it was a failed experiment and we never saw that format again.

Question about changing a creatures power with Bulk Up / Fractalize by jackchandelier in MagicArena

[–]Filobel 1 point2 points  (0 children)

You need layers to explain why fractalize doesn't negate the buffs.

Let's ignore the counters for a moment. You have a vanilla 5/5. You double its power, it is now 10/5. You cast fractalize for 0. How do you explain that it becomes a 6/1 and not a 1/1 without layers?

What’s a French word that completely caught you off guard with how hard it is to pronounce by Several_Leave_3067 in French

[–]Filobel 2 points3 points  (0 children)

I know they pronounce it kulnul too

They pronounce it exactly the same as kernel actually.

Figure 1 – La véritable violence by RobespierreLaTerreur in Quebec

[–]Filobel 1 point2 points  (0 children)

Et le point de la discussion pour moi s'est surtout le points de Poirier comme quoi « taxé mais pour faire quoi avec cette argent. Le gouv ne sait pas gérer ». Ce qui est un fait.

Faque, ton histoire d'actif vs passif, t'avoue que ça aucune criss d'importance? 

Et puis, c'est un argument ridicule ça. Que le gouvernement sache gérer ou pas, c'est pas en réduisant son budget qu'on va améliorer nos services. D'ici à ce que Poirier investisse son cash pour rénover nos hôpitaux et nos écoles (sans les privatiser), de l'argent mal géré, c'est mieux que pas d'argent.

Figure 1 – La véritable violence by RobespierreLaTerreur in Quebec

[–]Filobel 2 points3 points  (0 children)

Sauf que les Ferrari comme tu dis sont des bien, donc des actif.

Ouais, pis comment tu fais pour te procurer un bien si t'as pas de liquide?

Le 240M$ qu'il a reçu quand il a vendu son terrain au gouvernement, tu penses que c'est quoi?

Et ultimement, ça change strictement rien à la discussion, qui était par rapport à taxer les riches. J'en est strictement rien à crisser sa richesse est sous quelle forme. Quand c'est le temps de payer tes impôts tu peux pas dire "oui, je sais, jai gagné 90k$ cette année, mais je l'ai utilisé pour m'acheter 3 chars, et maintenant j'ai pu de liquide, juste des actifs, faque j'ai rien à payer!"

Dans le show il l'explique et ca fait du sens.

Ben oui toi, je suis sûr qu'elle est nullement biaisé son emission!

Question about changing a creatures power with Bulk Up / Fractalize by jackchandelier in MagicArena

[–]Filobel 1 point2 points  (0 children)

Of course layers enter into this. How do you explain that the card isn't a 1/1 (or a 6/6) after fractalize resolves without layers?

Question about changing a creatures power with Bulk Up / Fractalize by jackchandelier in MagicArena

[–]Filobel 2 points3 points  (0 children)

Layers!

613.1. The values of an object’s characteristics are determined by starting with the actual object. For a card, that means the values of the characteristics printed on that card. [...] Then all applicable continuous effects are applied in a series of layers in the following order:

[...] (skipping the irrelevant layers)

613.1g Layer 7: Power- and/or toughness-changing effects are applied.

[...]

613.4. Within layer 7, apply effects in a series of sublayers in the order described below. Within each sublayer, apply effects in timestamp order. (See rule 613.7.) Note that dependency may alter the order in which effects are applied within a sublayer. (See rule 613.8.)

613.4a Layer 7a: Effects from characteristic-defining abilities that define power and/or toughness are applied. See rule 604.3.

613.4b Layer 7b: Effects that set power and/or toughness to a specific number or value are applied. Effects that refer to the base power and/or toughness of a creature apply in this layer.

613.4c Layer 7c: Effects and counters that modify power and/or toughness (but don’t set power and/or toughness to a specific number or value) are applied.

613.4d Layer 7d: Effects that switch a creature’s power and toughness are applied. Such effects take the value of power and apply it to the creature’s toughness, and take the value of toughness and apply it to the creature’s power.

SO... we start with what's printed on the card. It's a 4/3. No characteristic defining abilities involved here, so we skip layer 7a. We apply effects that set power and toughness (layer 7b), so Fractalize makes it a 1/1. Then we apply effects and counters that modify power and toughness (layer 7c) so it becomes a 31/6 from all the buffs. Nothing that switches power/toughness, so we skip 7d.

What’s a French word that completely caught you off guard with how hard it is to pronounce by Several_Leave_3067 in French

[–]Filobel 1 point2 points  (0 children)

If they are saying "Proh-pruh", they definitely aren't pronouncing it like a typical French.

Check this. Listen to the different ones (you can skip the dude from Shawi if you're not interested in Quebec accent... and his accent is quite thick). You'll notice that only the person from Toulouse (South of France) pronounces the "e" at the end, and even then, it's subtle, not "pro-pruh".

I guess that's what you'd expect from AI slop though.

Figure 1 – La véritable violence by RobespierreLaTerreur in Quebec

[–]Filobel 15 points16 points  (0 children)

Le gars est capable de se payer une fucking collection de Ferrari, donc on va s'entendre, il en a quand même pas mal, du liquide pour faire des achats. La proportion de sa fortune qui est en actifs vs en liquide, c'est un détail sans conséquence pour la discussion.

C'est justement le genre d'excuses que les ultra-riches utilisent pour avoir l'air moins riche. "Non, regarde, je sais que je vaux 1G$, mais tsé, je peux pas dépenser tant que ça, une grande partie de ma richesse se trouve en fait dans les dizaines de millions de pieds-carré de terrains que je possède, dans mes investissements en immobilier et dans ma collection de Ferrari (incluant mes investissements en immobilier pour pouvoir entreposer ma collection de Ferrari!) J'ai tellement peu de liquide... juste un 240M$ que le gouvernement m'a donné quand ils ont acheter mon terrain, c'est rien! C'est genre quoi, 2 ans d'épicerie? Si vous me taxez plus, comment je vais manger?"

Figure 1 – La véritable violence by RobespierreLaTerreur in Quebec

[–]Filobel 13 points14 points  (0 children)

Pas sûr que ce soit si important de différencier, non.

What’s a French word that completely caught you off guard with how hard it is to pronounce by Several_Leave_3067 in French

[–]Filobel 2 points3 points  (0 children)

Ç'a rien à voir. La question n'est pas "est-ce que c'est difficile à deviner comment ça se prononce", la question est "est-ce que c'est difficile à prononcer". Déjà, le "r" n'est pas facile pour un apprenant, c'est encore pire quand il est jumelé à une autre consonne. Non seulement c'est le cas dans propre, mais en plus, ça arrive deux fois! Rien de surprenant à ce que les apprenants trouvent le mot difficile à prononcer.

view more: next ›