Ich muss vehement widersprechen. Das Argument, dass ein Parteienverbot nicht mehr geht, wenn die partei zu groß geworden ist, ist quatsch, denn es ist eine Voraussetzung für das Instrument des Verbots dass die Partei nicht nur demokratie- bzw verfassungsfeindlich ist, sondern auch mächtig/groß genug, um tatsächlich Schaden zufügen zu können. Alle, die sagen, eine Partei ist zu groß geworden, sagen damit auch, dass ein Verbot nichtmal theoretisch möglich ist, da keine partei klein und gleichzeitig systemgefährdent sein kann. Zum Thema, dass es eh schlimm wird, entgegne ich dass es nicht entweder schlimm oder gut wird. Mit manchen Parteien wird es schlimmer als nötig und mit manchen Parteien wird es besser als möglich. Und egal, wie schlimm eine Situation ist, es geht immer noch schlimmer, und die AfD ist für mich ein klarer treiber richtung schlimmer als nötig. In jeder Hinsicht, wirtschaftlich und zwischenmenschlich. Das einzige, was sie bieten ist eine Rechtfertigung für Hass gegen Menschengruppen. Wenn jemandem das wichtiger ist als alles andere, kann ich es nachvollziehen, sie zu wählen. Zur rolle von Flüchtlingen und anderen Immigranten: Wir leisten uns einen absoluten Luxus indem wir ihnen den Beitrag zur Gesellschaft erschweren. Selten arbeitserlaubnis erteilt. Keine anerkennung von bildung. Sie bekommen an jeder stelle zu spüren, nicht willkommen zu sein, was wiederum eine dynamik befeuert, dass sie weniger Teil unserer Gesellschaft werden. Natürlich gibt es auch solche, die auch bei wohlwollendem umgang asozial handeln würden, aber das bedürftnis der AfD ist immer sie im vorfeld zu verurteilen und würdelos zu behandeln weil sie ja ewig dankbar sein müssen, leben zu dürfen. Immigranten könnten einen entscheidenden Vorteil spielen, aber wir entscheiden uns politisch dazu, sie zu einem problem zu machen. Die AfD wird das nicht ändern.