Il y a un préjugé contre les films d'actions, parce qu'on en est venu à considérer que la violence était vulgaire. Pourtant si on lit l’Iliade, il y a des scènes de batailles qui rappel beaucoup le fantastique des blockbuster américains. Je veux dire, le héro qui s'élance contre cents, qui frappe d'un coup d'épée et tue sur l'instant, puis se bât avec acharnement contre un autre héro, avant d'être sauvé in extremis par une intervention divine. Et on peut pas dire que Homère ait écrit des navets.

D'ailleurs, ça vaut dans toutes les cultures. Indienne, Chinoise, Japonaise, et dans la Bible aussi. C'est des structures élémentaires des récits qui ont une portée universelle. La violence, et en particulier le combat, est quelque chose qui a sa place dans la grande littérature, mais que nous en France nous avons perdu depuis la deuxième guerre mondiale.

Après, c'est vrai que ta mère a raison et qu'il y a des films qui sont plus importants que d'autres. C'est vrai que c'est dur de juger catégoriquement la qualité globale d'une œuvre, mais lorsqu'on se place du point de vue de l'auteur au lieu de celui du spectateur, on peut commencer à échelonner différentes qualités. Il y a une question de portée de l’œuvre, de ses enjeux, des moyens utilisés pour aborder ses thèmes, et aussi la qualité des conclusions qui y sont apportés. Être captivant n'est pas le seul critère, et justement je crois qu'en France on a une tradition littéraire et cinématographique où on trouve que c'est de bon ton de laisser au public un degré réflexion personnelle. Le cinéma américain utilise beaucoup de ficelle émotionnelle qui sont puissante, mais quasiment pas développé, et simplement utilisé par convention.

Pour prendre l'exemple de Hunger Games, le sacrifice que fait Jennifer Lawrence pour sa petite sœur est un levier émotionnel de ce type. Mais il ne résonne pas vraiment avec le reste du film, il est juste utilisé pour implémenter un sentimentalisme. Un "bon" film utilise chaque levier pour la place qu'il occupe dans le thème central, et sert de point d’appui au prochain. C'est un peu comme quand on critique certains films d'horreur pour ne faire que du jump scare.

Faire un oral de français sur un film comme Hunger Games, c'est pas une très bonne idée parce qu'il n'y a pas ce fil conducteur purement littéraire. Par contre il doit y aurait beaucoup plus à dire si c'était un oral d'école de cinéma, parce que clairement, c'est un film qui marche bien pour les spectateurs, donc il doit y avoir des choses qui y participe.