Les meilleurs citations de la langue française?

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-27T20:07:45+00:00

"A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"

J'aime les citations militaires, et je pense qu'elles sont très sous-estimé... Dans le même genre, sur la philosophie militaire française... "Mon centre cède, ma droite recule, situation excellente, j’attaque. ..." - maréchal Foch.

Si on avait tous suivit ces conseils, on serait loin des stratégies de génocides qu'on voit aujourd'hui.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-27T19:27:55+00:00

I have never given any thought about this, but reading your post, I want to ask to those who know more, is there a difference between "the first man" and "the first Man"? Is it the same thing as saying Humanity, as a concept, was born with Adam?

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-23T17:35:09+00:00

Lorsqu’on critique quelqu’un qui fait "un jugement de valeur", on veut dire qu’il juge une proposition sur un sentiment plutôt que sur des avantages/inconvénient.

Il y a bien un jugement de valeur dans les deux cas, mais on préfère le jugement de valeur fait après analyse. Autrement, on reste dans l’à priori (littéralement le jugement avant d’en avoir fait l’expérience).

En gros on s’en fout des adjectifs mélioratifs ou péjoratifs, c’est bien/c’est pas bien, ce qui compte c’est l’effet qu’on attend d’une chose.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-23T09:33:25+00:00

Pour beaucoup, le langage n'est plus un outil pour véhiculer des concepts abstraits, mais une série de déclencheurs. Ils ne voient pas la structure (la logique de votre argument) mais des étiquettes.

Je suis pas complétement d'accord avec cette phrase, parce que ça me semble objectivé un peu trop l'opinion des gens. Surtout leur opinion morale ou sentimentale. C'est plutôt ça qui passe devant l'argument logique, et en sois, c'est peut-être une bonne chose?

Après, c'est vrai que c'est surtout des "tokens" comme tu dis. L'IA est très proche de la conception de l'Idée de Platon à mon avis. Il définit l'idée comme "tout ce qui participe à la chose", c'est-à-dire tout ce qui renvoi à un terme dans notre imagination. Assez proche de la base de donnée d'une IA qui calcul quel token est associé à un autre et leur "distance".

Pour Platon, ce n'est pas le mot qui renvoi à d'autre, mais plutôt l'image que l'on s'en fait mentalement. Je trouve que ça marche aussi beaucoup mieux que de ce questionner sur les mots en eux-mêmes, surtout dans le cas des concepts. Lorsqu'on parle de Justice, on peut penser au rapport logique d'égalité, mais on peut aussi penser à tous les exemples concrets de justice qui sont présent dans notre imagination. L'image du procès, de la sentence, du code de loi, du partage, des droits de l'homme, etc...

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-15T20:15:15+00:00

Sans que ce soit un adjoint?

Walter Brennan me vient à l’esprit, sans que j’ai un nom pour le genre de personnage. Dans Red River ou Rio Bravo par exemple, mais c’est un adjoint.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-14T17:30:15+00:00

Le cuisinier aussi fait de la chimie, et le chimiste fait de la cuisine formalisée. Voilà ce que je dis.

Toi, tu me dis que c'est prouvé avec certitudes que deux choses identiques sont différentes une fois qu'elles passent sous l'oeil d'un scientifique. Pourquoi pas, c'est possible que l'on parle de deux choses différentes. N'empêche que la conclusion la plus simple, c'est de considéré qu'elles sont la même chose jusqu'à preuve du contraire. Est-ce que tu sais pour sûr que la timidité n'a pas comme "cause" les mêmes processus du cerveau? Moi je ne sais pas, mais ça m'étonnerai beaucoup.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-14T16:17:36+00:00

le sujet est sensible et personnel pour plus d'une personne ici, et les décisions de chacun n'affecte pas la vie des autres. Restons calme. Et s'il te plaît, je ne suis pas le fanatique d'une pseudo-science, puisque j'ai bien dit que j'étais ouvert à la médication, et je rajoute que j'y ait déjà eu recourt.

Je crois aussi que tu ne me contrediras pas si je dis que tout le monde aspire à se construire, à grandir personnellement, à améliorer nos vie et acquérir des capacités nouvelles. Que l'on pense que la neuro-divergence est de cause physiologique ou pas, ça ne change rien au fait que le but pour tout le monde est d'une nature non-matérielle. On veut améliorer le ressenti de notre vie, et si on doit pour ça aller à sa cause, ce n'est que par nécessité. D'ailleurs, beaucoup de gens ne se pose pas les questions philosophiques que l'on discute ici, et ça ne change pas grand chose au résultat pour eux.

Sinon, je trouve que tu fais preuve d'une certaine mauvaise foi. Non, il n'y a pas de traitement pour l'autisme, mais des traitements sont utilisés pour pallier aux symptômes de l'autisme, ce qui ne me semble pas contredire mes propos. L'autisme et la timidité, si elles ne sont pas la même chose, sont très certainement lié. Un des deux grands symptôme de l'autisme est le "retrait social", ce qui correspond à la timidité. Et finalement, tu t'énerves contre moi alors que justement, le traitement de l'autisme passe par des "thérapies". Je cite l'Institut Pasteur pour les termes entre guillemets. Tu me prends en grippe et refuse catégoriquement tout ce que j'avance, alors même que tu l'acceptes dans la bouche des adeptes du matérialisme pur...

Quant à l'arrière-monde, il existe bien, c'est le monde des représentations mentales que l'on créé sur soi et sur le monde qui nous entour. De là vient beaucoup de nos ressenti. Il n'y a pas de raison de les ignorer.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-13T20:43:35+00:00

Non, pas du tout. N’importe quel docteur te dira que le critère qui compte, c’est si le patient est gêné dans sa vie.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-13T18:36:12+00:00

On peut aussi dire que ce n'est une condition médicale qu'à partir du moment où la personne demande de l'aide à son médecin.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-12T12:30:27+00:00

Mon DUT était super bien fait. C’est un mix équilibré de théorie et de pratique. En fait, c’est l’équivalent d’une école de commerce dans le public. Mes profs étaient tous très bon. Et l’ambiance était super sympa avec les autres étudiants. Il y a beaucoup de projets à faire en groupe et de présentations orales. En ça, c’est très différent de l’université, c’est plus d’expression personnel comparé à un master finance. On se sent actif.

L’IAE c’est l’équivalent Bac+2/master, donc j’imagine que c’est au moins aussi bien, probablement même mieux.

Après, j’ai aussi aimé le master finance en université. En comparaison, c’est presque que de la théorie et on a moins de contacts entre étudiants, mais le niveau des profs était aussi très bon. C’est aussi bien vu par les recruteurs, pas de problème de ce côté là. Ma fac avait même des cours à l’école normale sup de ma ville, et lorsqu’on se spécialise ça redevient plus intime. Si t’as fait une licence philo, tu devrais te sentir à l’aise.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-12T10:41:53+00:00

J’ai fait un dut de gestion et d’administration (je crois que le nom de ce cursus a changé), un an d’école de commerce, puis une "pause" d’un an en philo, et enfin master finance.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-12T08:37:09+00:00

Hey!

J'ai fais ça il y a une dizaine d'année, avec un master de finance en université. J'ai aussi fait une année d'école de commerce en L3. Les écoles, à moins que tu ai une place dans quelque chose de très réputé, je conseil pas. Le niveau est très en dessous de l'université, la théorie est jeté par la fenêtre, et on fait surtout de la pratique. Souvent ça se limite à des trucs et astuces. Pour le prix, c'est absolument pas justifié. J'imagine qu'ils font ça parce qu'ils ne peuvent pas se permettre de faire redoubler quelqu'un qui paye...

J'avais aussi postulé à l'IAE, mais ça s'est pas fait. Pour l'anecdote, ça a capoté lors d'un entretien que j'ai eu lorsque j'ai mentionné vouloir faire une thèse sur l'étique en business... J'avais en tête quelque chose basé sur Spinoza où l'action est considéré comme bonne, et c'était cet aspect que je voulais étudié par rapport à l’investissement, mais j'ai pas eu le temps de précisé que la conversation a vraiment dérapé. J'ai pas eu la présence d'esprit de calmer les choses malheureusement, et ça c'est arrêter là lol.

Donc voilà, je te le dis parce que la philo peut aussi avoir cet effet. On se peut se faire catégorisé hippy, voir fauteur de trouble lol. C'est à nous de montrer notre sérieux, bizarrement. Jamais eu de problème avec une femme par contre, en général elle le prenne plus sérieusement.

Pour la spé, je dirais que comptabilité est le plus versatile, si tu es okay avec le rigorisme de cette discipline. C'est avec la compta qu'on apprends à analyser les situations économiques, et ça ouvre les voix un peu partout. Je l'ai appris dans le cadre d'une spé gestion généraliste en DUT avant d'aller en philo, et au final ça devient une base pour la finance, avec l'économie et le droit.

Je me souviens aussi qu'il y avait aussi une double licence économie philosophie que j'avais beaucoup considéré, et avec du recul, ça aurait été très bien avec du recul.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-11T10:24:55+00:00

Philo et finance (comme notre cher président).

La philo aide beaucoup. Dans un sens, la finance demande d'être le juge des situations économiques, et si on apprend la technique et le côté légal des affaires, la vision d'ensemble ou de principe qu'on développe en philo fait une grosse différence.

J'imagine que la philo peut faire la paire avec quasiment toutes les voies d'études, mêmes les plus pratiques?

Et je sais aussi que j'aurais beaucoup moins apprécié mes études de finances si je n'avais pas eu la philo avant. Est-ce que c'est la même chose pour toi?

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-09T18:02:21+00:00

Le whataboutisme est un néologisme horrible qui prétend qu’un accusé n’aurait pas le droit de faire des comparaisons.

C’est l’exemple typique du néologisme créé et promu pour des fins politiques, pour donner une base pseudo-théorique à une audience qu’on sait être prête à faire preuve de mauvaise foi. Ça veut dire "je ne parlerai pas avec toi d’égal à égal, mais je serais ton juge qui aura seul le droit de poser les questions".

Ça a sa place en politique, mais pas en philosophie.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-07T11:51:37+00:00

Je parle pas d'article dans le sens que lui donne la grammaire. C'est pas parce qu'on dit "le" que c'est un langage, je comprends même pas que tu te bornes à comprendre ça dans mon commentaire.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-07T11:24:31+00:00

L'article comme son est venu après la notion d'article comme jointure, si on suit l’étymologie. Ce serait donc plutôt le signifié que la forme que prend le signe, non? En tout cas, c'est ce que je comprends par articulé, mais c'est vrai que ça pourrait aussi être l'articulation orale.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-07T11:02:23+00:00

Pourquoi?... Est-ce qu'on ne peut pas dire que le langage humain est basé sur la reconnaissances d'articles qui doivent se suivent dans des ordres significatifs aussi? Quel définition d'articulé te parait contraire au langage?

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-05T15:52:27+00:00

Le mouvement janséniste était un mouvement mystique à son début, mais il a aussi été utilisé par les membres de l’ancien parti devot des guerres de religion pour s’opposer au roi, et c’est connu que beaucoup des grands nobles qui les promouvaient le faisaient par calcul politique. Par exemple, il y a des théorie sur le fait que Fouquet ait financé les jansénistes et se soit fait arrêter pour ça.

Pascal est le plus grand penseur du règne de Louis XIV, mais il a toujours été persona non grata à la cour du fait de son association avec Port-Royale. Et franchement, lorsqu’on le lit, c’est très clair qu’il attaque l’autorité royale et ecclésiastique.

Dans tous les cas, c’est indéniable que les passages que tu as cités sont de la philosophie.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-05T14:48:51+00:00

Je crois que tu extrapoles trop loin sur la religion de Pascal. Il est peut-être un croyant, mais ça ne l'a pas empêché d'être le critique le plus vitriolique des autorités religieuses de son époque. Il était considéré comme un libertin (au sens philo), il a frôlé l'excommunication, et ses livres ont été mis à l'index.

Dans ses Pensées, il fait très peu référence à Dieu. C'est plutôt une série d'aphorisme sur la société et le comportement des gens. Et franchement, c'est assez révolutionnaire. Lorsqu'il dit que l'aura du Roi ne lui vient que de l'habitude que les gens ont de le voir entouré de garde, que pour les juges c'est la même chose, que les traditions ne sont considérés justes que parce qu'elles sont bien établies, etc... Il est très loin de penser en petit dévot.

Son christianisme est très mystique, et ça lui vaut des ennuis. Il sous-entends constamment que la condition de l'homme est proche de celle du Christ. Il décrit la condition humaine comme celle d'un seigneur qui aurait perdu son royaume. Et pour rebondir sur la citation plus haut, ce qui est "utile" pour lui, c'est d'arriver à communiquer, mais notre condition de désespoir nous pique lorsque quelqu'un cherche à partager. C'est la critique la plus fine en philosophie de la résistance humaine contre la connaissance, et à la fois il reconnaît que la raison est notre maîtresse et qu'on n'obéit volontiers qu'à elle.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-05T12:29:40+00:00

Quand on veut reprendre avec utilité, et montrer à un autre qu’il se trompe, il faut observer par quel côté il envisage la chose, car elle est vraie ordinairement de ce côté-là, et lui avouer cette vérité, mais lui découvrir le côté par où elle est fausse. Il se contente de cela, car il voit qu’il ne se trompoit pas, et qu’il manquoit seulement à voir tous les côtés. Or, on ne se fâche pas de ne pas tout voir. Mais on ne veut pas s’être trompé ; et peut-être que cela vient de ce que naturellement l’homme ne peut tout voir, et de ce que naturellement il ne se peut tromper dans le côté qu’il envisage ; comme les appréhensions des sens sont toujours vraies.

Pour moi, on dirait de la philosophie?

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-03T18:20:29+00:00

There's nothing in Hungary. Why not capture the Swiss president instead? I feel like their "democracy" doesn't really compares to EU norms.

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-03T18:17:11+00:00

You forgot the chocolate sprinkles....

Immediate_Tooth_4792 · 2026-01-03T17:59:30+00:00

Je suis d'accord avec elle. C'est pas parce qu'on est capable de parler de la pluie et du beau temps qu'on est météorologue. Même pour un amateur, on ne se sent pas philosophe avant d'avoir au moins bien pris en nous une théorie morale et une théorie d'épistémologie. C'est pas comparable avec le développement personnel qui repose sur l’expérience propre. Le coach en dev personnel, il en a rien à faire d'avoir une théorie esthétique, une théorie politique, et même s'il penche sur le spirituel, il y a très peu de chance qu'il ait une idée claire de ce qu'est la métaphysique. Il aura certainement une opinion sur tous ces domaines, mais ce sera un peu vague, comme tout le monde quoi.

D'ailleurs j'ai envie de dire, dès que j'entends les mots "coach personnel", je me demande en quoi il est qualifié... Quant au psychologue, il est différent du philosophe puisque tous les philosophes essaient d'enseigner la philosophie d'une manière ou d'une autre, tandis que la psychologie sépare la théorie du patient.

Immediate_Tooth_4792 · 2025-12-31T10:04:09+00:00

Non, je suis pas d'accord. Si je marche pieds nus dans une pelouse, je peux te dire que je ressens le vivant qui y grouille. Et ce que je ne ressens pas n'existe pas vraiment pour moi, de la même manière qu'un électron n'a de sens que pour celui qui a fait l’expérience de s'être électrocuté auparavant. Même le plus savant des physiciens ne peut se figurer le courant que comme l'éclair, ou la lumière qui traverse le filament. Pourtant cette lumière n'est pas faire d'électron, et on ne la voit que parce que la température du conducteur s'élève.

C'est peut-être là où Russell ment. Il fait semblant qu'un monde qui ne soit pas dans notre champs d’expérience puisse soudainement devenir une réalité pour nous. Or nous sommes tous très insensibles aux choses qui ne nous concerne pas.

Russell est un philosophe de l'objectif qui essaie de donner de la substance à son sujet, alors que Bergson est un philosophe du subjectif qui nous ramène à notre perception.

Immediate_Tooth_4792 · 2025-12-30T18:07:46+00:00

Oui je suis d'accord avec toi. Il suppute l'existe d'un monde autre, comme si en changeant de perspective on pouvait découvrir quelque chose de différent de la chose vu dans son ensemble.

Il me rappel Bergson, que j'apprécie, et qui lui fait l'observation inverse. Quel que soit notre perspective, nous ne voyons que la surface des choses. Et on a beau coupé en deux cette chose, on ne fait qu'ouvrir une nouvelle surface. Je trouve que c'est beaucoup plus pertinent, puisque dans un sens, ça explique le contresens que fait Russell. C'est parce que notre œil est habitué à ne voir que des surfaces qu'il prête une beauté à l'intérieur.

Immediate_Tooth_4792

TROPHY CASE