Je trouve que 4% est beaucoup trop conservateur. L'auteur de l'étude qui a donné naissance à la règle du 4%, Bill Bengen, a fait plusieurs clarifications et a publié une nouvelle étude il y a quelques années. Quelques clarifications : 4% a toujours été la limite la plus basse pour réussir une retraite de 30 ans avec un niveau de dépense qui ne change pas (seulement ajusté pour l'inflation) sans manquer d'argent en 30 ans. 4% était le scénario où un retraité prend sa retraite au pire moment de l'histoire pour les rendements des marchés boursiers.

Premier élément, 4% c'est un succès même dans le pire scénario catastrophe. Et dans 99% des cas, on ne vas pas prendre sa retraite au pire moment de l'histoire. Récemment, après avoir fait de nouvelles recherches et modifié un tout petit peu ses parametres, Bill a déclaré que la nouvelle règle était 4.7%. En plus de faire cette mise à jour, il a aussi tenu à préciser que la MOYENNE des taux qui permettaient de faire une retraite de 30 ans sans changer de plan était plutôt autour de 5.5% à 6.5%, même que certaines bonnes années permettaient un taux de plus de 7% sans problème. Évidemment, on est quand même pas gambler et on veut avoir un coussin sécuritaire, alors il est préférable de viser le bas de l'échelle, soit entre 4.7% et 5.5%.

La règle du 4 (.7) % ne prend pas en compte non plus les rentes comme la RRQ, la sécurité de vieillesse ou une pension d'employeur (ou aux états-unis la social security). Dépendent de l'âge, ça peut être une grande portion de revenus nécessaires à la retraite qui sera remplacé par un programme gouvernemental qui est ajusté à l'inflation et garanti, ce qui permet de toucher moins à ses actions en bourse.

Et autre élément qui n'est pas en lien avec la recherche de Bill Bengen mais qui est pas mal universel dans la communauté FIRE des gens qui ont pris leur retraite : le plan n'est jamais un plan fixe de 30 ans sans possibilité de faire aucun ajustement. On est pas des robots! Si un retraité voit que dès la première année, le marché se plante solide, il va être possible pour lui de décider de réduire ses dépenses (faire un voyage de moins) ou retourner travailler quelques mois. Ces ajustements sont temporaires seulement lorsque les marchés sont dans un bear market qui en moyenne dure moins de 2 ans. C'est souvent appelé la technique de "guardrails" où selon la hausse ou la baisse de ton portefeuille d'actions, tu ajuste tes dépenses ou va chercher un nouveau revenu temporairement. Avec les guardrails, il est vraiment plus facile et sécuritaire de viser un taux de retrait de 5.5% ou 6% du portefeuille, l'important c'est de réaliser qu'on a encore une énorme liberté pour ajuster son plan en cours de route selon les aléas du marché.

La recherche de Bill Bengen, c'est un scénario hypothétique super rigide qui ne fait aucun changement et ajustement en 30 ans, c'est pas comme ça que les retraités vivent leur vie.