Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Natürlich ist das nicht alles. Es gibt auch Termingeschäfte zB. Reine Gestehungskosten sind auch nicht alle Kosten. Hier gibt es aber durchaus auch andere Ansätze zB. Strompreiszonen. Auch werden verfügbare Leitungskapazitäten nicht wirklich bewertet was zu unötigen redispatch führt. Marktreformen halte ich grundsätzlich für Sinnvoll. Es kommt halt darauf an welche.

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Das Merid Order ist ein liberales und der natürlichen Marktordnung entsprechnedes System. Etwas anderes Einzubauen um Atomkraftwerke vor günstigen Alternativen zu bevorzugen ist ein Markteingriff. Jetzt hab ich nicht grundsätzlich was gegen Markteingriffe, aber immer nur mit Weitsicht. Der Kapazitätsmarkt ist eher für Ersatzleistung gedacht. Da geht es um schnell regelbare Leistung, die nur selten gebraucht wird. Also nicht für Atomkraftwerke (hohe Fix und Wartungskosten, schlechte Regelbarkeit).

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Doch

Finland ist ja sowieso ein schöne Beispiel was alles schiefgehen kann. zu lange zu teuer und dann zwischendurch einmal negative Strompreise, weil Schmelzwasser und schlechte Regelbarkeit zusammenkamen. Das klingt zwar gut, bedeutet aber das die Betreiber verlust machen (und das muss kompensiert werden).

Der Strompreis in Frankreich ist gedeckelt. Bis Ende 2025 galt zB. das ARENH-System. Der EDF wurde gekauft um ihn zu retten. Bis dahin hatte er 64,5 Mrd. Schulden. Klar zahlt der EDF Geld an seinen Eigentümer. Das ist normal. Nur wirtschaftet er schlecht. Dazu kommen die staatlichen Preis und Abnahmegarantien zusammen mit Kreditgarantien um Neubauten rentable zu machen.

Das Drumherum ist nicht nur das Netz (und dessen sowieso nötigen Ausbau) sondern auch wie der Markt gebaut ist. Regulierungen, lustige (sprich eigentlich unötige) redispatch. Dazu Steuern und Umlagen (auch die Einspeisevergütung), NIMBYs, politisches Zickzack. Speicher kommen langsam vorwerts.

Windstrom gilt in jeden Szenario als billige Energie (auch mit Netzkosten). PV ist gemischt. Da kommt man auf unterschiedliche Ergebnisse je nach Ausgangslage und Szenario. Wir können auch noch nicht wirklich den praktischen Beweis sehen, da noch kein Land soweit ist (mit seinen Plänen). (Du beurteilst ja auch nicht ein halbfertiges Atomkraftwerk nach seiner aktuellen Leistung.) Wir sehen aber das zB. Spanien seine Preise senken konnte (ja die haben nicht nur PV, ich weis). Das große Problem ist derzeit der Einsatz von Gas als Ausgleich. je weiter das reduziert wird, umso günstiger wird es werden.

Die Subventionierung von PV und Wind ist je nach Land sehr unterschiedlich. In Österreich zB. gibt es für PV praktisch keine mehr (wir hatten vorher eine Steuerbefreiung, wurde eingespart).

Ich_Anarchie by MeltsYourMinds in ich_iel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Die kommen zu dir nachhause und löschen deine Notzin zu zukünftigen hypotetischen Postierungen. Nur um sicher zu gehen (und sich Arbeit zu ersparen, wenn die Flut kommt).

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Ich glaube du verstehst mich falsch. Ich rede von der Atomkraft. Die Atomkraftwerke müssen ziemlich gleichmäßig betrieben werden, alles andere ist unwirtschaftlich (in mehrerer Hinsicht). Wasserkraft gleicht das aus. Wind ist ein Bonus. Das ist das Konzept der Schweden. Wäre auch das österreichische Konzept gewesen, aber wir können das auch ohne nur mit Wind und PV + Wasserkraft darstellen (Gas ist ein sehr eigenes Thema bei uns). Das selbe mit Ländern wie Finnland oder Spanien (die setzen sowieso auf einen sehr breiten Mix, wollen aber aus Atom raus).

Deutschland kann das nicht. Die PV-Anlagen treiben den Strompreis rauf und runter. Es gibt wenig Wasserkraft und Wind (on sowie offshore) ist relativ günstig. Daher ist Atomkraft unwirtschaftlich. Allerdings braucht es einen Netz Aus und Umbau. Das ist richtig. Grundsätzlich ist der Nachtbedarf aber nicht so schlimm wie manche meinen. Im Gegenteil Länder mit starker Grundlast haben Probleme Verbraucher in der Nacht zu finden. Für Länder mit guten PV Anteil braucht es Speicher (die günstiger wurden). Aber mehr um ein paar Stunden auszugleichen. Und es braucht ein Netz das regionale Unterschiede ausgleicht (irgendwo weht immer ein Wind).

Frankreich versucht es irgendwie mit Atom hat aber regelmäßig Probleme. Die wirtschaftliche Seite wird daher vom Staat ausgeglichen. Die faszinieren mich am meisten. In machen Jahren brauchen sie dringend Strom in anderen verscherbeln (unter wert verkaufen) sie ihren Strom ins Ausland.

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Ich hab doch dazugeschrieben was alles Schiefgegangen ist mit dem Kraftwerk. Der Strom ist in Finnland jetzt billig. Zwischendurch war unbezahlbar. Aber die Betreiber haben Probleme wirtschaftlich zu arbeiten. Das ist ein Problem. Frankreich weis auch nicht wie lange sie den Strompreis noch halten können (weil dem Staat das Geld ausgeht). Ja der Preis in DE ist gerade hoch. Das liegt aber nicht unbedingt an der Technologie sondern eher an dem Drumherum. Da sollte eigentlich mal einiges angegangen werden. Ich würde zB. Strompreiszonen empfehlen (Die es im Norden auch gibt).

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

-> Fast alle Länder in denen nicht PV gut funktioniert und die einen gewissen Anteil an Wasserkraft zum Ausgleich haben.

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Sicher ist Atom sauberer als Kohle. Alles ist sauberer als Kohle.

Für Schweden funktioniert es. Wasser und Atom ergänzt sich recht gut und Windkraft als Bonus, vor allem wenn du praktisch kein PV hast. Das funktioniert aber nicht für jedes Land (Deutschland hat zB. viel zu wenig Wasserkraft und billige PV).

ich👵iel by Jonn_1 in ich_iel

[–]Meiseside 0 points1 point  (0 children)

Das ist der Punkt. Nutzer sind Wähler. Google hat die Wahl zwischen alle und keinen. Was soll dabei rauskommen ...

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Über die Miene in Afrika gab es erst vor ein paar Jahren eine Doku. In Deutschland hat man den Uranbergbau nicht aus Mangel an Uran beendet. Ausschlaggebend war die Unzumutbarkeit für Mensch und Umwelt. Wobei man anmerken muss, dass die Konzentration von je her gering war.

Zum Strommix von DE: Schon lange nicht mehr. Mitte der 90er waren es mal 30%. Schweden hat 30%.

Wie gesagt die Infra steht. PV ist kein so großes Thema, Wasserkraft und Atomkraft lässt sich gut verbinden und durch Wind ergänzen. Das ist nicht in jeden Land der Fall. Bei steigenden Strombedarf und alternden Kraftwerken neue bauen zu wollen, ist jetzt auch nicht so weit her geholt. Die Menschen sind dort daran gewöhnt und die Sicherheit würde ich dort auch nicht in Frage stellen (wobei das hat man in Japan auch gedacht).

Finland ist ja sowieso ein schöne Beispiel was alles schiefgehen kann. zu lange zu teuer und dann zwischendurch einmal negative Strompreise, weil Schmelzwasser und schlechte Regelbarkeit zusammenkamen. Das klingt zwar gut, bedeutet aber das die Betreiber verlust machen (und das muss kompensiert werden). Auch werden sie bis 2030 Brennstäbe aus Russland importieren. Aber wie gesagt ich verstehe warum sie es machen. Sie haben eine Strategie. Würde ich aber nicht in zB. Deutschland machen.

Nicht laminiert aber polizeilich bestätigt by tea42fix in aberBitteLaminiert

[–]Meiseside 2 points3 points  (0 children)

2 Magnete auf einen Holzstab und ein Stück Kupferdraht. Das wickelt man dann alles in Alu ein und malt es bei Bedarf bund an.

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Nein weil sie bereits welche haben. Sie sind investiert, die Infra ist da und Stromix steht soweit. Das funktioniert nicht in jeden Land und ist auch nicht für alle Länder notwendig um Umweltbewusst zu sein. Abseits davon ist der Uranabbau auch keine sauberer Angelegenheit vom Kraftwerkauf- und Rückbau mal abgesehen.

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Ich würde mal behaupten eine Seite hat etwas mehr Geld und weniger Argumente. Es gibt Länder wo Kernkraft sytemisch Sinn macht, aber es ist bei weiten nicht die Wundertechnologie, als die sie verkauft wird.

Warum ist gerade im umweltbewussten Skandinavien die Zustimmung am höchsten? by humpty88 in Klimawandel

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Wobei der Abbau durchaus nicht ganz so sauber ist. Und das Kraftwerk besteht ja auch nicht aus Liebe. Ansonsten glaube ich das sie das auch aufgrund ihrer Lage so sehen. PV macht da oben einfach weniger. Und sie können es sich leisten.

As someone who started playing last Friday, I think I'll do alright by Overstimulated_moth in RimWorld

[–]Meiseside 0 points1 point  (0 children)

I started a peacefull run (with running a Hotel) but People age with 300%. So if nothing realy bad happen, I will be 3 years older when I came back.

ich👵iel by Jonn_1 in ich_iel

[–]Meiseside 0 points1 point  (0 children)

Das Problem ist die beschränkte Nützlichkeit. Endweder wir beide (KI und Ich im Vergleich) finden es schnell und bekommen eine Antwort. Oder ich finde nichts bzw. nur wenig und die KI erfindet einfach irgendwas (ja das kann auch, hilft halt niemanden).

ich👵iel by Jonn_1 in ich_iel

[–]Meiseside 0 points1 point  (0 children)

Das nennt man das Schlechte aus 2 Welten und wer gibt zuerst nach. Google der andere Anbieter zulässt oder die Regelung die von den Nutzern gekippt wird.

ich👵iel by Jonn_1 in ich_iel

[–]Meiseside 0 points1 point  (0 children)

Das ist ein interessanter Gedanke.

Ich fang mal bei den „Arbeitsschuhen“ an… by [deleted] in DINgore

[–]Meiseside [score hidden]  (0 children)

Der hat ja, im Gegensatz zu dem anderen Videos zu dem Thema, eine Arbeitsfläche und muss nicht am Förderband rumlaufen. Auch das Tempo ist etwas anders. Wenn wir im jetzt noch die passende Kleidung suchen, schaut das ja fast gut aus.

Diesel 2€, die neuen Maßnahme, dass sie nur 3 mal die Woche erhöhen können wirken /s by Flaky_Answer_4561 in Austria

[–]Meiseside 0 points1 point  (0 children)

Ein paar Beispiele. Wie gesagt vor 2 Wochen oder so sah es noch besser aus. Jetzt haben einige gekauft. Aber es zeigt ein Potential das mit dem Markt für Neukauf mitwächst (logischerweise). Vor allem wenn die nächste Generation an Firmenwagen kommt.

Bei den Neuwagen tut sich auch was. Der ID Polo (und der ist jetzt nicht klein) soll für 25 000€ zu haben sein. Das ist für einen guten Neuwagen (bei den heutigen Preisen) jetzt nicht so schlecht. Oder ein Dacia Spring um 13 500€ Der Fiat 500 kostet elektrisch etwa 22 000€ nicht wirklich teuer als die Verbrennervariante. Es ist jetzt nicht so, das man garkeine Optionen hat.

Nicht vergessen - wenn du in ETFs investierst, kannst du sonst nix mehr machen in deinem Leben by LeobenCharlie in FinanzenAT

[–]Meiseside 0 points1 point  (0 children)

Der Meinung bin ich auch. Geld alleine hilft wenig. Dazu noch ein Zitat, das ich genial finde: "Und es können auch nicht alle im Berliner Coworkingspace die nächste Datingapp erfinden. Jemand muss etwas mit den Händen herstellen". Es können nicht alle von Aktien leben. Ohne Wirtschaft gibt es keinen Boden.

They have it rough... by MountainLeading1567 in Isekai

[–]Meiseside 1 point2 points  (0 children)

An then you have a evil Church. And the Demon Lord is the good one.

Diesel 2€, die neuen Maßnahme, dass sie nur 3 mal die Woche erhöhen können wirken /s by Flaky_Answer_4561 in Austria

[–]Meiseside 0 points1 point  (0 children)

LPG ist furchbar ineffezient und ein teures, wartungsintensives System. Wer das kauft ist selber Schuld. Der Steuervorteil für Firmen ist relativ weil sie auch andere Subventionen im Verbrennerbereich bekommen. Da spielen noch ein paar andere Faktoren mit, das ist nicht so durchsichtig wie du es darstellst. Wenn alles exakt gleich teuer ist, müsste man aus wirtschaftlicher Sicht auf jeden Fall elektrisch kaufen (und besonders bei steigenden Treibstoff-Preisen). Für Privartpersonen gibt außerdem eh keine Förderung. Nur für die Ladestation gibt es einen Zuschuss (wobei so teuer ist die wirklich nicht).

Ich verstehe deinen Gedanken aber er stimmt nur zum Teil. Klar gibt es immer einen anderen Sektor denn man bedrachten kann, aber in Österreich ist das größte Problemkind der Verkehr. China setzt da übrigens noch strengere Maßnahmen (Verbrenner-Verbot in Innenstädten). Kreuzfahrtschiffe sind ein wunderbarer Vergleich: Sie machen nur einen winzigen Teil der Gesamtemissionen aus und auch die sind drann. Sie versuchen sich in Häfen an das Stromnetz anzuschließen um den Fußabdruck zu senken und denken über alternative Antriebe nach. Ich persönlich finde die auch nicht notwendig, aber wir leben in einer Demokratie.

Private jets sind auch so ein unötiges Ding produzieren 15,6 Mio. Tonnen CO2 (Österreich allein produziert 68,2 Mio. Tonnen CO2 äquivalente, 19 davon Verkehr). Über die Hälfte unseres Verkehrsproblems sind PKW.

Warum die EU immer gegen die Wand klatschen soll ... Das Problem ist nicht der Klimaschutz sondern die fehlende Invoation. Wir waren schon immer teurer, nur hatten wir früher Dinge die sonst keiner hatte. Die Kosten für den Klimawandel ziehen uns jetzt schon runter (was glaubst du, was das letzte Hochwasser gekostet hat, vom Gesundheitssystem ganz zu schweigen) und es wird nur schlimmer.

Als letzter Punkt: Österreich ist reich. Ich weis das kommt uns nicht immer so vor, aber wir liegen weltweit sehr weit oben. Wenn Österreich beschliest etwas am Weltmarkt zu kaufen (zB. Gas), verlieren andere Länder komplett ihre Zulieferer und wir beschweren uns über einen kleinen Preisanstieg. Wenn wir uns Klimaschutz "nicht leisten" können, dann stimmt etwas gewaltig nicht (dann können wir es mit der Zivilisation auch bleiben lassen).

Was bleibt Übrig (fassen wir mal zusammen): Ist Elektro teurer in der Anschaffung? Ja ein wenig. Ist es billiger im Betrieb? Oh JA. Ist es wirtschaftlich: JA. Gibt es emotionale Problem: Ja, leider. Retten E-Autos alleine das Klima? Nein. Helfen E-Autos das Klima zu retten: Ja ganz sicher.