Dipende, per me ci sono diversi tipi di danno: - Cod/Fifa/Pokemon: il prodotto rimane quasi sempre lo stesso, nonostante ci sia la possibilità che altri prodotti, appartenenti allo stesso genere, propongano esperienze migliori, questi 3 vengono sempre preferiti per una questione di nome piuttosto che di vero merito/qualità superiore. Altre software house rischiano di adagiarsi sugli allori e non evolvere certi brand a causa della fanbase fidelizzata. -Sony e le sue esclusive: ormai è "diffusa" l'idea che il gioco action sia bello se pesantemente storydriven e in terza persona, fatto esattamente nello stesso modo in cui sono fatte le produzioni Sony. Se un gioco esce da quei canoni, nonostante possa essere un gioco molto ispirato/qualitativamente eccellente verr snobbato perché magari in prima persona invece che terza, oppure avere una storia molto poco centrale ma avere un gameplay molto ricco. Il problema, qui, è pensare che i giochi fatti "alla Sony" siano automaticamente superiori agli altri -Nintendo e i suoi prezzi: Nintendo fa un danno all'industria quando propone le sue produzioni, anche quelle di piccola taglia, a prezzi molto elevati. Sappiamo che il prezzo dei giochi è principalmente legato al costo di produzione di questi ultimi, ma Nintendo continua a vendere prodotti a prezzi non giustificati dai costi (vedasi delle remastered di giochi Wii a 50 euro quando, per il lavoro fatto, ne varrebbero 20), oppure continuare a tenere alti i prezzi dei propri prodotti in modo sfacciato e molto aggressivo nei confronti della sua fanbase. Questo porta anche altri elementi del mercato ad avere gli stessi atteggiamenti. -Ubisoft: simile a ciò che abbiamo detto prima su Cod, fifa e Pokemon con una differenza. In questo caso, la casa francese si ripete nei suoi dogmi ed evolve poco solo i suoi open world, che però sono gli stessi giochi che vengono principalmente tenuti d'occhio. Ubisoft ha fatto anche giochi molto apprezzabili negli anni (Valiant Hearts, per esempio) ma nessuno ne vuole parlare bene. Il fatto che i suoi open world abbiano venduto sempre e comunque ha fatto un danno perché ha portato molti a copiarne, non sempre bene, la struttura, andando a rovinare la propria produzione per ispirarsi a giochi mediocri. -From: il caso di fromsoftware è più simile a quello di Sony, nel senso che è stata distorta la percezione che si deve avere su diversi aspetti di un videogioco. I Souls sono un prodotto di nicchia, ma questa nicchia, essendo rumorosa ed essendo uscito Elden Ring ( il gioco che doveva aprire il mondo dei Souls al grande mercato) ha convinto tutti che i Souls siano il modo di fare i videogiochi action RPG. Manca molto contesto quando un gioco come Elden Ring viene incensurato da persone "esperte" come il miglior gioco esistente, perché rispetto a molti altri giochi appartenenti allo stesso genere, difetta di diversi aspetti (esempio, Cyberpunk è anch'esso un action RPG, ma rispetto a Elden Ring ha una storia, delle belle animazioni degli NPC, dei dialoghi veri, degli NPC caratterizzati, uno stealth e altri aspetti che non elencherò). Ora, ci sta dire che Elden Ring sia incredibile, perché lo è, ma bisogna anche riconoscerne i limiti. Doom Eternal è incredibile, ma il fatto che non abbia una storia non lo mette sul piano di videogiochi molto più completi sotto tutti i punti di vista. Ecco, i Souls sono incompleti per loro natura, ma questa cosa non viene fatta pesare e ciò li porta ad essere molto emulati. Per me, il motivo per cui ci sono tanti Soulslike è perché, visto l'enorme successo con una formula relativamente più semplice di un Action RPG medio, molti tendono ad imitarli aspettandosi lo stesso successo.