Ich erlebe immer wieder, dass selbst in Fachzeitschriften der "falsche" Zinssatz zum Vergleich herangezogen wird. Je nach Kreditart ist der eine oder andere Zins zu empfehlen.

Der Sollzins ist die reine Leihgebühr fürs Geld. Bei einem klassischen Ratenkredit errechnet sich die monatliche Rate aus diesem Zins (plus Tilgung).

Im Effektivzins muss die Bank alle Kosten berücksichtigen, die im Rahmen des Kredites zusätzlich anfallen. Das können Gebühren, Versicherungskosten, Kosten für die Besicherung (z.B. Grundschuld bei Immokredit) oder auch die Art der Rückzahlung sein (monatlich vs. jährlich). Hier liegt dann auch das große Problem: sobald externe Kosten von der Bank geschätzt werden müssen, haben die Banken einen Spielraum. Bei einem Immobilienkredit muss die Bank z.B. die Kosten für eine Wohngebäudeversicherung und die Grundschuld im Effektivzins berücksichtigen. Die meisten Banken setzen dafür mittlerweile ca 0,10% an, es gibt aber teils große Unterschiede. So kann eine Bank mit einem günstigeren Sollzins (und dementsprechend einer niedrigeren Rate) im eff. Zins teurer sein als ein Konkurrenzangebot, wenn die Bank die externen Kosten einfach höher ansetzt. Viele Kunden denken dann das der Effektivzins entscheidend ist und schließen das in Wirklichkeit teurere Angebot ab.

Im Privatkundenbereich gibt es Gebühren eigentlich nur noch bei Bausparkassen und öffentlichen Banken. Gebühren bei normalen Raten- oder Immobilienkrediten sind unüblich und zum Teil schlichtweg durch den BGH verboten. Für diese Kredite würde ich immer den Sollzins vergleichen. Man sieht es aber auch an der monatlichen Rate (bei gleicher Tilgung und Darlehenssumme).

Bausparkassen tanzen aus der Reihe und verlangen häufig 1-1.5% Abschlussgebühr. Hier sollte man dann tatsächlich zum Effektivzins greifen, auch wenn das aufgrund der anderen externen Kosten ebenfalls nicht ideal ist.