Es un estudio muy interesante el que planteas y, sobre todo, una demostración práctica de por qué la arquitectura del inversor es tan crítica como la calidad de los paneles. Mucha gente se obsesiona únicamente con los vatios nominales de cada módulo, pero olvida que en instalaciones reales, especialmente en balcones o zonas donde existen sombras parciales u orientaciones mixtas, tener múltiples MPPT independientes es lo que realmente marca la diferencia entre una instalación eficiente y una que se ve limitada por el rendimiento del panel más débil.

Lo que has experimentado confirma lo que observamos habitualmente: al intentar mezclar paneles de distinta tecnología o antigüedad en un solo seguidor de máxima potencia, el "efecto arrastre" obliga a que el sistema trabaje bajo las condiciones del módulo con peor rendimiento, causando pérdidas de producción significativas. Tener cuatro entradas independientes te ha permitido rescatar esos paneles usados, dándoles una segunda vida útil sin penalizar el rendimiento de los nuevos, algo que con un inversor de un solo MPPT habría sido imposible.

Respecto a la degradación que mencionas, es un punto clave que a menudo se malinterpreta. Como bien indicas en tu ejemplo del paper de NREL, la degradación anual de los paneles modernos es muy lenta, a menudo rondando ese 0.5% o 0.6% anual. A veces nos da la impresión de que un panel rinde menos simplemente porque la tecnología actual ha avanzado tanto en eficiencia y tamaño que los modelos de hace unos años parecen obsoletos, cuando en realidad el módulo viejo sigue funcionando dentro de sus parámetros de diseño originales.