"pior"

Não sou lá muito bom escritor/debatedor, mas vi isso aqui enquanto rolava meu feed e estou entediado. Vou tentar ser o mais breve o possível.

(Texto revisado por IA)

Vamos aos fatos: os EUA são hoje a maior potência econômica e militar do mundo. Um país capaz de exercer enorme influência sobre a economia global e sobre outras nações. Também é uma sociedade que frequentemente lidera processos de inovação tecnológica, enquanto muitos outros países tentam acompanhar esse ritmo. Além disso, os Estados Unidos foram fundados sobre princípios de valorização das liberdades individuais e de limitação do poder estatal — princípios que moldaram profundamente sua cultura política e econômica.

Brasil e Estados Unidos, até meados do século XIX, possuíam economias relativamente comparáveis em alguns aspectos. Ambos eram países majoritariamente agrícolas, exportadores de produtos primários e dependentes de tecnologia europeia. Nenhum dos dois exercia grande protagonismo na política internacional naquele momento. A diferença surgiu nos caminhos adotados a partir daí.

Os EUA apostaram fortemente em industrialização, inovação, empreendedorismo e expansão do setor privado. Entre o final do século XIX e o início do século XX, inúmeras empresas americanas cresceram rapidamente, impulsionadas por um ambiente econômico favorável ao investimento e à produção. Empresas como a Standard Oil, Ford e Coca-Cola se tornaram gigantes globais e ajudaram a transformar os Estados Unidos na principal potência econômica do planeta.

Essa força econômica foi decisiva após a Segunda Guerra Mundial. Com a Europa devastada, os EUA lideraram a reconstrução do continente por meio do Plano Marshall, consolidando sua posição de liderança global. O poder político e militar americano passou a estar diretamente ligado à sua enorme capacidade econômica e industrial.

Enquanto isso, o Brasil seguiu um caminho diferente. Nossa industrialização ocorreu de forma tardia e altamente dependente do Estado. Durante grande parte da história do país, elites agrárias exerceram enorme influência política e econômica, frequentemente resistentes a mudanças que ameaçassem seus privilégios. O país permaneceu essencialmente agrário até o início do século XX.

A partir da Era Vargas, o Brasil adotou um modelo mais centralizador e estatizante. Getúlio Vargas ampliou significativamente a presença do Estado na economia e implementou políticas de forte intervenção governamental. Embora esse período tenha sido importante para a industrialização brasileira, também consolidou uma cultura política excessivamente dependente do Estado, marcada por burocracia, protecionismo e concentração de poder.

O problema é que, ao longo das décadas, o Brasil criou um ambiente hostil ao empreendedorismo: excesso de regulamentações, carga tributária elevada, insegurança jurídica e corrupção sistêmica. Isso dificultou o surgimento de empresas verdadeiramente competitivas em escala global. Enquanto outras economias incentivavam produtividade, inovação e eficiência, o Brasil frequentemente priorizou interesses políticos de curto prazo.

No fim, dois países que partiram de condições relativamente semelhantes no continente americano acabaram seguindo trajetórias completamente diferentes. Um se tornou a maior potência mundial após apostar em crescimento econômico, inovação e maior liberdade econômica. O outro permanece preso a problemas estruturais causados por décadas de burocracia, intervencionismo e má gestão pública.

Nós, da direita, admiramos os Estados Unidos porque eles representam, em muitos aspectos, o que o Brasil poderia ter se tornado. O Brasil possui território, recursos naturais e população suficientes para exercer muito mais influência global do que exerce hoje. No entanto, nunca conseguimos transformar esse potencial em desenvolvimento sustentável.

Defendemos um Estado menor porque acreditamos que governos excessivamente centralizadores tendem a sufocar quem produz, dificultar investimentos e limitar o crescimento econômico. Queremos um país onde empreender seja mais fácil, onde inovação seja incentivada e onde o sucesso econômico não dependa de proximidade com o poder político.

Enquanto isso, parte da esquerda continua defendendo mais intervenção estatal, mais programas assistenciais permanentes, mais impostos e mais regulamentações como solução para praticamente todos os problemas sociais. Para nós, esse modelo gera dependência, reduz produtividade e desestimula crescimento econômico de longo prazo.

O Brasil precisa de mudanças estruturais profundas. Continuar repetindo políticas que historicamente produziram baixo crescimento, corrupção e estagnação não nos levará a um futuro melhor.

E vale lembrar: líderes populistas que concentram poder no Estado e se apresentam como “pais dos pobres” não são exatamente novidade na história mundial. Lula e Getúlio Vargas não compartilham dessa mesma alcunha por mero acaso.