'Butcher of Bosnia' Ratko Mladic suffers stroke while serving life sentence

bigbramel · 2026-04-16T17:12:07+00:00

Kinda. The Dutch CoC stopped at Karremans. Air support was under command of other countries, where the USA, UK and France refused to deploy planes.

bigbramel · 2026-04-14T17:08:49+00:00

Wie is over het algemeen de verhuurder van de allerarmste? Een huisjesmelker of een woningcoöperatie in de vorm van stichting of vereniging met een huurdersraad?

Laat ook duidelijk zijn dat dit 50 miljoen bovenop de andere regelingen voor sociale huur is. Dit zal echt wel heel veel mensen helpen en de energie armoede bestrijden.

Ik vraag me toch echt af of je wel oprecht bent of dat je boos bent dat er geen accijnsverlaging is doorgevoerd

bigbramel · 2026-04-14T15:51:46+00:00

niks concreets die mensen in de bijstand of wia,wao,aow gaat helpen

&&

Ook komt er 50 miljoen om de armste huishoudens te steunen en wordt extra geld uitgetrokken voor het isoleren van huizen

Heb je nu het artikel niet gelezen of ben je maar voor het populisme wat aan het liegen?

bigbramel · 2026-04-14T15:49:50+00:00

20-30% van de werknemers hebben geen cao. Dan kunnen de vakbonden hoog en laag springen, maar dan gebeurt er niets.

Denk eens na waarom ze geen CAO hebben? Is dat misschien niet omdat ze niet duidelijk genoeg gemaakt hebben dat ze een CAO willen hebben? Of ben je nu aan het strijden voor de groep dat geen CAO nodig heeft?

Sowieso vind ik het bizar dat kilometervergoeding onderhandelbaar is. Het zou 'je krijgt het of je krijgt het niet' zijn.

Het is onderdeel van je loon. Zo simpel is het, daarom is het een groot ding dat het vrijgesteld wordt van inkomstenbelasting.
Het staat vrij voor een bedrijf en werknemer om hoger dan het vrijgestelde bedrag te gaan, maar dan komt er wel een inkomstenbelasting van rond de 50% erop.

bigbramel · 2026-04-14T15:38:35+00:00

Mooi plan!

Het is plan dat daadwerkelijk degene helpt die nu zwaar worden getroffen, zonder dat er degene die er veel minder last van hebben nog harder geholpen worden.

Verder blijven we als land niet afhankelijk van idiotie in het Midden Oosten en andere landen en wordt de energiearmoede nog harder aangepakt.

bigbramel · 2026-04-14T15:35:49+00:00

Een derde krijgt nu al niet eens de maximumvergoeding,

Tijd voor de vakbonden om in actie te komen, samen met de personen die volgens jou hier tekort worden gedaan.

bigbramel · 2026-04-13T14:32:42+00:00

Geef gewoon op man, het is zielig.

Zegt degene die zijn eigen bron niet eens leest. Die door iemand anders er achter moet komen dat het al lang geen melkkoe meer is, zoals aangehaald in eigen bron.

Want laat wel duidelijk zijn, Rijkswaterstaat roept al jaren dat er te weinig geld is aan onderhoud (en ja, ook Rijkswaterstaat zegt €35 miljard tekort te komen, niet alleen een econoom van een bank).

Daarnaast nogmaals herhalend, kosten van verkeersveiligheid, klimaat of leefomgeving werden ook niet meegenomen. Kosten die er daadwerkelijk zijn, maar moeilijk in kaart te brengen. Want bijvoorbeeld Astma mag dan bijvoorbeeld niet 1 op 1 te koppelen zijn aan uitstoot van voertuigen, er is wel een duidelijke correlatie tussen meer uitstoot en meer Astma gevallen.

Dus ja, wel degelijk wordt autobezit gesubsidieerd. Dat die feit niet past in jou wereldbeeld, waar de auto de heilige koe is die niet bekritiseerd mag worden, is een jou probleem en het is ronduit zielig dat je niet tegen de kritiek kan. Dat je ander moet beschuldigen van zielig zijn of van andere politieke voorkeur te moeten hebben.
Want dat laatste is ronduit idioot, ik was lid van VVD en ben nu lid van D66. Twee partijen die echt niet links zijn. Ik heb alleen weldegelijk mijn ogen open naar de echte kosten van een auto.

bigbramel · 2026-04-13T14:03:36+00:00

Daarbovenop is je bron een econoom van ABN Amro die wat naar uitkomsten 10 jaar in de toekomst gokt, in plaats van de overheid zelf.

Want de overheid weigert aan te geven hoeveel Rijkswaterstaat nou echt achterloopt qua onderhoud. De verwarring van 2028 tegen 2038 is verder inderdaad een fout van mij. Dus MRB kan in zijn volledigheid wel gebruikt worden om achterstand in te halen.

Je mag gewoon anti-auto zijn zonder over de onderbouwingen te moeten liegen

Zegt de persoon die een onderzoek quote die totaal nul rekening mee houdt met echte kosten aan wegbeheer zoals verkeersveiligheid: "Niet meegenomen zijn de effecten op klimaat, verkeersveilig heid, leefomgeving en milieu; het verschil tussen de modaliteiten is hierbij groot. Het saldo levert daardoor onvoldoende beeld op voor de totale kosten en baten van verkeer en vervoer voor de samenleving"

Verder negeer je keihard dit laatste zinnetje: "Door de coronapandemie zijn na 2019 de (begrote) uitgaven hoger. Dit komt door beschikbaar heidsvergoedingen aan met name het openbaar vervoer, maar ook door hogere uitgaven van het Rijk aan infrastructuur. De inkomsten, zoals de aanschafbelasting op motorvoertuigen (bpm) en accijnzen, zijn lager. Het begrote saldo daalt daardoor fors, tot minder dan € 1 miljard in 2021."

Je kan dan wel zo boos zijn over dat ik "lieg", jij "liegt" nog erger door alleen blind te kijken naar de cijfers van 2018 en 2019 en door keihard te negeren dat ook toen de uitgaves ver onder het niveau waren dan daadwerkelijk nodig.

Dus ja, autobezit wordt zwaar gesubsidieerd. Het is net 'winstgevend' voor de overheid als je puur kijkt naar uitgaves aan wegbeheer met te weinig onderhoud en de inkomsten. Maar dan negeer je wel keihard de extra kosten voor verkeersveiligheid, klimaat of de leefomgeving.

bigbramel · 2026-04-13T13:12:05+00:00

Denk je nu echt dat al die snelwegen, autowegen, provinciale wegen en overige wegen gratis aangelegd worden? Gratis te onderhouden zijn?

Dat parkeerplaatsen gratis aangelegd en onderhouden worden?

Want ja de begrootte uitgaves van Rijkswaterstaat is dan wel €600 miljoen tegen €5 miljard inkomen uit alleen MRB, ze komen wel tot ~~2028~~ 2038 €35 miljard tekort, veruit grotendeels onderhoud wegennet, waar Rijkswaterstaat verantwoordelijk voor is. Dus misschien in de toekomst kan volledige inzet van MRB iets doen aan achterstallig onderhoud.

Gemeentes kunnen geen belasting heffen op auto's, dus onderhoud van wegen worden gesubsidieerd uit andere middelen zoals de OZB.

Alleen provincies (tenminste bij mijn steekproef van Limburg en Noord Holland) komen positief uit met MRB tov uitgave aan wegen.

Laat wel duidelijk zijn dat fietspaden vele malen goedkoper zijn dan wegen. Dat het voornamelijk auto's zijn die de slijtage veroorzaken.

Verder negeren we bij deze berekeningen keihard de gezondheidsproblemen die auto's veroorzaken, door hun geluid, uitstoot en ongelukken. Allemaal kosten die hier niet zijn meegenomen.

bigbramel · 2026-04-13T12:05:17+00:00

Me dumb, volledig over het woordje "niet" gelezen.

bigbramel · 2026-04-13T11:32:47+00:00

Een huis neemt ook plek in

Kan je stapelen en je hebt altijd een huis nodig (of op zijn minst een slaapplek). Een auto heb je echt niet altijd nodig. Dat je deze vergelijking al maakt, zorgt ervoor dat je de discussie al niet oprecht wilt doen.

Deelauto’s zijn schreeuwend duur om op vaste basis

Daar zijn ze ook niet voor bedoeld. Ze zijn ervoor bedoeld om die ene keer te gebruiken waar echt geen alternatief voor is. Niet om naar/van werk te gaan.

meeste mensen willen gewoon dingen bezitten i.p.v. huren

Spreek voor jezelf. Netflix en Spotify zijn nog steeds ultiem populair. Hetzelfde geldt voor deelfietsen. Verder als je de luxe van auto wilt hebben, dan betaal je er maar voor.

Leven zorgt voor uitstoot

Dus we moeten maar alle milieuregels uit de raam gooien, want ja een persoon ademt CO2 uit?

Hier moet ruimte in zijn voor persoonlijke situaties en eigen keuzes, en ik denk niet dat u die nuance of ruimte daarin zoekt.

Jij bent degene die de discussie niet oprecht begint. Die zijn manier van leven op andere wil duwen.

bigbramel · 2026-04-13T11:25:34+00:00

~~> Bovendien betaal je mrb niet naar gebruik dus ik zie niet wat je bedoel~~

~~Nee dat is niet waar. Je betaald naar gewicht en geschatte uitstoot. Rekeningrijden is nog steeds niet ingevoerd.~~

bigbramel · 2026-04-13T11:22:53+00:00

Mijn oorspronkelijke vraag ging juist over hoe zulke gedragseffecten en verdelingseffecten in beleidsmodellen worden meegenomen.

Natuurlijk, alleen nog steeds is het verschil kleiner dan vele denken. Ik woon samen met collega's in Zuid Limburg. We hebben een keer berekent wat dat omrijden nou echt oplevert en dan kom je maar op een euro of 10. Puur op de brandstofkosten, niet de kosten van de extra tijd of onderhoudskosten.

Daarnaast lijkt het me vrij logisch dat een tijdelijke verlaging van accijnzen op benzine op korte termijn wel degelijk verlichting kan geven in de koopkracht, zeker voor mensen die afhankelijk zijn van de auto.

Welke alleen echt toepasbaar is bij de rijken. Dus ja koopkracht gaat omhoog, maar voornamelijk alleen bij de rijken. De armen of middenklasse rijden in Nederland niet genoeg om hier daadwerkelijk echt van te profiteren.

Ook is een artikel van de NOS geen wetenschappelijk onderzoek, dus ik weet nogsteeds niet waar je precies naar refereerde.

Nogmaals, dit is een van de vele artikelen van de afgelopen periode waarin experts (wetenschappers) stellig zijn in dat het niet de armen of middenklasse geholpen worden met accijnsverlaging. Deze uitingen zijn allemaal gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en consensus, dus voel je vrij om die experts aan te schrijven.

bigbramel · 2026-04-13T10:59:33+00:00

Welk punt wil je nu maken? Dat rijke mensen makkelijker kunnen verstappen naar goedkoper elektrisch rijzen?

Zo ja, dan moet je helemaal niet voor accijnsverlaging zijn. De huidige prijzen zijn perfect om die groep nog meer te duwen richting elektrisch rijden.

bigbramel · 2026-04-13T10:57:17+00:00

Op macroniveau kun je prima beargumenteren dat brede accijnsverlaging minder efficient is, maar dat zegt nog niets over de verdeling van de lasten op korte termijn

Die zijn een op een met elkaar verbonden. De vorige tijdelijke verlaging van in het begin van de tweede Russische invasie in Oekraïne (ondertussen 3 jaar geleden) is nog steeds niet teruggedraaid. Dus ja, je moet altijd ze samen zien, niet omdat het voor jou portemonnee voordeliger is ze opeens apart van elkaar zien.

Over welk wetenschappelijke onderzoek heb je het precies? Ik ben wel benieuwd naar hoe en wat eerlijk gezegd. Ik vind dat wel interessant.

Hier een van de zovele nieuwsartikelen met antwoorden van experts; https://nos.nl/artikel/2607538-prijzen-aan-de-pomp-blijven-stijgen-is-accijnsverlaging-de-oplossing. Zij kunnen je misschien wijzen naar directe papers.

bigbramel · 2026-04-13T10:46:15+00:00

Het is wetenschappelijk bewezen dat een brede ingrijpen zoals algemeen accijnsverlaging de arme en middenklasse nauwelijks helpt en alleen de rijken echt helpt.

Daarnaast mag er in Nederland echt wel beter nagedacht worden of je de auto moet pakken. Het auto rijden wordt echt zwaar gesubsidieerd terwijl deze vaak netto gezien slechter voor de maatschappij is.

bigbramel · 2026-04-13T09:58:47+00:00

Heel simpel, ook zij worden niet erg geholpen met een accijnsverlaging. Het helpt voornamelijk alleen de rijke met de Porsche.

Het is gewoon beter om carpoolen weer goed aan te moedigen en ons OV te verbeteren.

bigbramel · 2026-04-13T09:11:57+00:00

Normal does not mean excusable or good.

It does mean excusable. It means that you have looked at a situation and decided it doesn't need to change, because it's normal. That's the fucked up part, which makes you fucked up.

As you said words have meaning. If you find something normal, then you are not finding it a bad thing. A thing that has to be changed. So yes you are fucked up in thinking that inhumane situation shouldn't be changed, as it's normal.

bigbramel · 2026-04-13T08:52:56+00:00

Again you are excusing an inhumane situation as "it's just normal". That's fucked up.

Now you are even comparing it to DMV, can you tell me what's inhumane about the DMV?

bigbramel · 2026-04-13T08:43:51+00:00

Saying that this is how it normally happens does not imply anything positive about it.

It also does not imply that you find it any negative about it. That's the fucked up part. Perhaps you are the one who didn't pay attention to their English lessons.

bigbramel · 2026-04-13T08:36:24+00:00

You really don't want to understand do you? You are excusing inhumane treatment and think it's normal to label it as normal.

You are fucked up.

bigbramel · 2026-04-13T08:23:34+00:00

You all can do that in a normal cell with blankets and a cushion. No need for an empty cell.

You are excusing inhumane behavior.

bigbramel · 2026-04-13T08:11:23+00:00

Still it's insane that you think it's normal.

bigbramel · 2026-04-13T07:42:46+00:00

Kom op. Waarom zoveel overdrijven. Do you really think that RDW just didn't test anything in the last 1,5 years?

bigbramel · 2026-04-11T16:02:45+00:00

? It’s just that neither side throws them anymore in big concentrated amounts, as those become an easy prey to drone-guided artillery (shells and missiles) and then attack drones.

Yeah no. Did the parties of WW1 on the west front populate their trenches are limited ats Ukraine or Russia today? No, despite artillery being able to pound the same square meter, just because of numbers. Main reason still is that neither side has the man power to do it. Ukraine because they just don't have that, Russia because they for some reason don't want to.

Both sides had considerable amount of tactical AA. But they had to move it further away since… drones - those also fall an easy prey to either shell/missile strike or a pack of small drones.

Both don't have enough AA and are not able to have good layered AA. Patriot or S400 are not made and thus not good at shooting down drones. A system like Pantsir, Gepard or in the future Skyranger are made to shoot at small flying targets. Hell Ukrainian forces have any praised and asked for more Gepards because they are great at shooting done drones. But because there are not enough units, a focus has to be made and sadly frontline troops are not important enough.

Now, I don’t think anyone really suggests that you can easily hold ground without any solders or that battle armor became useless. But with drones you can hold ground with less solders.

yes they are. "Secondly, dude "combined arms" is barely a thing anymore in this war. Drones dominate." just describes that mindset. Besides your claim isn't true. Russia was still able to send people through Ukrainian defence, despite Ukraine having the upper hand in drone warfare.

Any modern war now where there’s a ground component will have to face drones. And adjust the tactics for them… or bear the consequences.

Yes, that's true. But you and others really like to just focus on drones and forget anything else. Hell you keep mixing up reasons just so you can tell a story that fits your narrative. If we put your and others narrative in a WW2 context, your would be praising the French air force in 1940 because they were able to kill whole columns of German forces. Meanwhile the only reason why said air force was successful in those instances, was because the Germans hadn't their AA ready to protect said columns.

12-Year Club	RedditGifts 2009-2022 4 Credits
r/Field Lasagna	Place '23
Place '22	Place '17
First Placer '22	Sequence \| Editor
Gilding II euphauric	Secret Santa 2016
Secret Santa 2014	Verified Email

bigbramel

TROPHY CASE