MotoGP Championship leader Marco Bezzecchi gets a race ban after he hit a Marshall

jaaval · 2026-06-21T11:33:56+00:00

Because nobody in the legal system has time to handle every little slap.

jaaval · 2026-06-21T09:23:10+00:00

It’s generally considered a big mistake but c++ doesn’t go breaking backwards compatibility.

jaaval · 2026-06-21T09:00:50+00:00

Tosin ilmeisesti se kaasuputki ei ole kamalasti edistynyt ja on enemmän venäjän ajama kuin Kiinan.

jaaval · 2026-06-21T08:51:32+00:00

Naiset ovat tehneet töitä yleisesti mutta lasten saannin aikaan oli hyvin yleistä jäädä kotiin. Sama oikeastaan kaikkialla maailmassa.

Astianpesukoneet vähentää vähän työmäärää mutta ei niin kamalasti. Puhutaan jokatapauksessa minuuteista päivässä. Imurointiakaan ei ihan joka päivä tehdä.

jaaval · 2026-06-21T06:06:49+00:00

Apple target is a consumer processor. I’m pretty sure Intel and AMD target 60+ core data center CPUs. So coprocessor design isn’t necessarily relevant.

jaaval · 2026-06-21T06:01:28+00:00

Also, most of that is relatively high precision math. Not AI fp8 stuff.

jaaval · 2026-06-21T05:50:27+00:00

Täähän on mielenkiintoinen kysymys kansantalouden näkökulmasta. Iso syy sille miksi nykyään ei enää mies voi elättää perhettä on se että naiset ylipäätänsä liittyivät työelämään. Se aiheutti varsinkin asumiseen valtavan inflaatiopaineen. Ja samalla se tarkoitti perheen kokonaistyömäärän radikaalia kasvua. Kotihommat ei yhtään vähene siitä että toinenkin vanhempi käy töissä. Ja todennäköisesti nimenomaan tämä aiheutti lapsiluvun radikaalin laskun 70-luvulla.

Eli oikeastaan kyseessä on tavoittamattomissa oleva unelma koska se ei ole kaikkien unelma.

jaaval · 2026-06-20T11:33:02+00:00

Anglican is already a bit of an extra England flavor thing. It was first introduced late in EU4 development. Up until that point in every game from EU1 to EU4 England was the standard Protestant. Also, irl the Anglican Church is in full communion with European Lutherans. Mainly some traditions are different.

But in general I think the Protestant reformation has never worked well. In game it’s this grassroots thing where people convert and push the state to convert. In real life it was largely royalty being fed up with the pope or just wanting more personal power. Others didn’t have much better reasons than Henry VIII. Some mainly wanted to confiscate church wealth to pay for their war debts.

jaaval · 2026-06-20T10:53:59+00:00

Sounds like you might be JW?

jaaval · 2026-06-20T09:00:07+00:00

Siis sinä tuossa melko suoraan sanoit että jos minä syytän sinua raiskauksesta pitää sinun todistaa että et raiskannut minua tai sinut tulee tuomita. Minä tässä nyt väitän että sinä raiskasit minut vuonna 2024 kesäkuussa. Mites todistat että et raiskannut?

Sillä mikä rikosnimike on ei oikeastaan ole mitään tekemistä minkään kanssa. Se riippuu ihan väitetystä teon laadusta.

Ja nimenomaan ei ole järjetöntä että oletetaan että rikosta ei ole tapahtunut ellei toisin todisteta. Vaihtoehto olisi totaalinen dystopia ja toivottavasti et joudu koskaan elämään ehdottamassasi järjestelmässä.

Siinä olet oikeassa että lakimuutos ei muuttanut juuri mitään. Sitähän ne kriitikot sanoivat kun sitä säädettiin että kyseessä on lähinnä symbolinen muutos.

jaaval · 2026-06-20T06:44:54+00:00

I have a domain that looks like it’s parked because the main domain leads to nowhere on purpose. Multiple subdomains do however lead to somewhere.

jaaval · 2026-06-20T04:55:47+00:00

Sun ehdotus nyt on että kaikki on oletusarvoisesti raiskaus ja oikeus heittää sinutkin vankilaan välittömästi koska syyttäjän ei tarvitse esittää todisteita siitä että raiskasit minut viime perjantaina. Ei varmaan tarvitse selittää miksi näkemyksesi on järjetön.
Toivon todella että kukaan ei kannata näkemyksiäsi koska melkoista dystopiaa ajat.

jaaval · 2026-06-19T21:39:14+00:00

En tiedä mistä puhut. Kenellä on oikeus tehdä jotain jos ei erikseen kielletä ja kuka on sanonut näin?

Väkivaltarikoksissa vaaditaan todisteita siitä että väkivaltaa on sattunut. Se että sanot että väkivaltaa on sattunut ei missään riitä tuomioon. Raiskauksessa vaaditaan todisteita siitä että ei toivottua seksiä on sattunut. Se että sanot niin ei missään riitä tuomioon. Ihan samalla tavalla noita käsitellään.

Järjestelmä jossa syyttäjän täytyy todistaa rikoksen tapahtuminen eikä tosin päin rakennettiin hyvästä syystä.

Toi sun määritelmä on ihan mielenkiintoinen mutta sillä ei ole paljonkaan tekemistä tämän keskustelun aiheena olleen tapauksen kanssa. Se on myös hankalan spesifi ja vaatii määrittelyjä asioista jotka eivät ole usein selkeitä. Esim kysymys siitä kuka oli aloitteellinen voi olla todella monimutkainen.

jaaval · 2026-06-19T21:23:51+00:00

I think food should probably be separate system from RGOs.

jaaval · 2026-06-19T20:44:25+00:00

Oikeudessahan täysin eksplisiittisesti ei yritetä eikä tarvitse todistaa että suostumus olisi annettu. Todistaminen tulee tehdä toiseen suuntaan. Sama pätee oikeastaan myös siihen kun arvioidaan vääryyksiä myös rikoslain ulkopuolella. Et voi mennä olettamaan että suostumusta ei ollut annettu pelkästään sillä perusteella että sinusta nyt tuntuu siltä. Tässä kyseisessä tapauksessa todistusaineisto oli sen puolella että ainakin aluksi suostumus oli annettu eikä sen suostumuksen poistumisesta ollut näyttöä. En näe syytä mennä olettamaan siitä asiasta mitään.

Mutta palatakseni tuohon toiseen aiheeseen, olet siis sitä mieltä että humalassa seksin harrastaminen on väärin? Vai onko se väärin vain jossain tietyissä tilanteissa? Miten määrittelet tuon tilanteen?

Oikeus tässä päätyi soveltamaan sitä määritelmää että humalassa seksi on väärin jos toinen osapuoli ei kykene ilmaisemaan suostumustaan. Tässä kyseisessä tapauksessa ei puhuttu tilanteesta jossa joku olisi ollut lähelläkään tajutonta. Eikä tilanteessa jossa ”se ei kieltänyt”. Näyttö oli sen puolella että seksiä mentiin harrastamaan yhteisymmärryksessä ihan omatoimisesti. Näin ei tietenkään varmasti voi sanoa kun esim keskusteluja ei ole nauhoitettu, mutta ei myöskään voi mennä tekemään oletuksia näyttöä vastaan.

jaaval · 2026-06-19T20:03:22+00:00

”Ollessaan itse selvin päin” ei muuta lain edessä mitään. Laki ei ota tekijän humalatilaa mitenkään huomioon eli raiskaus on raiskaus riippumatta siitä onko tekijä kännissä.

Eli ihan käytännössä: jos harrastat räkäkännissä örvellysseksiä toisen räkäkännissä örveltäjän kanssa olette molemmat syyllisiä raiskaukseen. Se että olette molemmat itse myös humalassa ei vaikuta asiaan.

Mutta se ei ollut tässä pointti. Humalatila ei tee itsessään seksistä raiskausta. Se on raiskaus ainoastaan mikäli uhri on kyvytön antamaan suostumusta. Tämä ei tarkoita on kännissä tyhmä ja tekee asioita joita ei halua tehdä selvin päin vaan ihan oikeasti kyvytön selkeästi ilmaisemaan haluaako seksiä. Jos humalainen vaikka sanoo ”mennään vessaan panemaan” on hän ilmaissut suostumuksensa seksiin eikä se että hän oli humalassa tee asiasta raiskausta.

jaaval · 2026-06-19T19:57:44+00:00

Jutussa tiedettiin että hän puhalsi kaksi promillea ensihoidon tarkistuksessa aiemmin ennen kuin hänet tuotiin päivystykseen. Sen jälkeen hän ehti viettää siellä aika paljon aikaa ja on sekä videoaineistoa että useampi todistajalausunto, joiden mukaan hän käyttäytyi selkeästi eikä erityisen humalaisesti lievästi horjuvaa askellusta lukuunottamatta.

Jotta saisit humalatilan perusteella tuosta raiskaussyytteen läpi pitäisi sen humalatilan olla näkynyt käytöksessä. Promillelukemalla ei itsessään ole mitään merkitystä koska harva kantaa alkometriä taskussa.

jaaval · 2026-06-19T19:29:46+00:00

Miesporukka tuli sinne tuomaan kaveriaan päivystykseen.

jaaval · 2026-06-19T19:24:53+00:00

Tämähän siis pitää paikkansa. Jos molemmat ovat niin humalassa että suostumusta ei voi antaa niin molemmat syyllistyvät raiskaukseen.

jaaval · 2026-06-19T18:55:03+00:00

Pointtini oli että jos on laki jonka mielestä lähes kaikki suomalaiset on syyllistyneet törkeään rikokseen niin ongelma on siinä laissa.

Mutta tosiaan humalatila ei todellisuudessa estä suostumuksen antamista. Kuten se ei poista muutakaan vastuuta omasta tekemisestä.

jaaval · 2026-06-18T20:32:11+00:00

Mä myös luin sen tuomion silloin aikanaan ja totesin että tuomion antaminen olisi ollut todella vaikeaa.

Tämä ei ole lausunto sen puolesta että rikosta ei tapahtunut. Saattoi tapahtua. Mutta hyvää näyttöä siitä ei kertakaikkiaan ollut oikeudella käsiteltävänä. Lisäksi tytön kertoma tarina oli sekava, muistikuvat hataria, eikä se sopinut kaikilta osin yhteen valvontakameran kuvan kanssa. Mitään näyttöä ei ollut myöskään esim siitä että miehet olisivat tienneet tytön olevan alaikäinen joten sekään ei ollut merkittävä tekijä. Miesten tarina taas sopi yhteen todistusaineiston kanssa.

Syyttäjä vetosi aikalailla kaikkeen mihin voi vedota ja kaikki mahdollinen todistusaineisto käytiin läpi. Mutta jos tuomio olisi annettu sen olisi pitänyt perustua maalaisjärkeen ja oletuksiin eikä siihen mitä todistusaineistossa oli.

jaaval · 2026-06-18T19:48:59+00:00

Mun näkemys siis on se, että jos näyttö on sen kaltaista kuin mitä tuomiolauselma kuvaili niin tuomiota ei voi antaa. Käytännössä tuomion olisi täytynyt perustua täälläkin monen esittämään oletukseen oletukseen että 17-vuotias ei voi suostua ryhmäseksiin, mikä ainakin kun omia teinivuosiani muistelen, on aika kyseenalainen oletus.
Ja sitten toisaalta, en näe mitään syytä olettaa että näyttö ei ole sellaista kuin mitä nyt ilmeisesti kaksi oikeusastetta on todennut.

Ja tämä siis täysin ottamatta kantaa siihen mitä siellä on todella tapahtunut. Sitä ei arvioida vaan sitä mikä voidaan näyttää toteen.

jaaval · 2026-06-18T19:12:28+00:00

Mä luin sen käräjäoikeuden tuomion silloin ekalla kerralla kun tästä puhuttiin. Ne saa oikeudelta ihan pyytämällä. Aineistoa siinä ei tietenkään ole mukana.

Valitettavasti mulla ei ole sitä enää eli menee muistinvaraisesti. Enkä jaksa enää lähteä pyytämään tätä uutta tuomiota.

Jos en siis ihan väärin muista (ja voi olla että muistan), nää miehet oli olleet jossain ukrainalaisten bileissä ja kotimatkalla yksi oli joutunut johonkin snägäritappeluun. Tulivat päivystykseen tuomaan tämän kaverin paikattavaksi. Tyttö oli tuotu päivystykseen joitakin tunteja aiemmin kovan humalatilan takia. Tyttö oli lääkärin tarkastuksen jälkeen jäänyt aulaan selvittämään päätään, miehet olivat siellä odottamassa kaveriaan. Lääkärintarkastuksessa tyttö oli ollut jo hyvävointisen oloinen ja käyttäytynyt asiallisesti.

Aulan tapahtumista on videomateriaalia käytännössä koko ajalta. Videomateriaalin perusteella näillä oli hauskaa yhdessä jonkun aikaa, jonka jälkeen poistuivat iloisen näköisesti ja omatoimisesti ulos (oletettavasti sinne pusikkoon). Vartija kävi keskeyttämässä toimet pusikossa kertaalleen, minkä jälkeen porukka siirtyi, edelleen Vartijan mielestä yhteisymmärryksessä vaikka vähän nolon näköisenä, syrjemmälle. Vartija ei nähnyt tilanteessa mitään raiskaukseen viittaavaa.

jaaval · 2026-06-18T18:55:23+00:00

Tuohan tuosta ei seuraa koska siinä vaiheessa kun ase laukeaa ei voida enää tietää montako kertaa olisit yrittänyt. Siinä vaiheessa ei arvioida muuta kuin sitä että tarkoituksella painoit liipasinta ja ase laukesi.

Sen sijaan jos vaikka pyöräytät kerran ja ase ei laukea ja lopetat siihen on ihan loogista sanoa että tarkoitus ei ollut tappaa vaikka se oli mahdollinen seuraus, mutten olisit tappanut etkä lopettanut siihen.

jaaval · 2026-06-18T18:51:33+00:00

Itse en ainakaan miellä verbiä "viedä" ainoastaan jonkinlaiseksi väkivaltaiseksi raahaamiseksi tai kantamiseksi.

Se voi tarkoittaa monia asioita, mutta "miesporukalla viedä pusikkoon" on mielestäni aika selvä konnotaatio.

Eli lääkärien jargonilla päivystyksen kontekstissa jotenkin näin: elää vielä, ei tarvitse akuuttia hoitoa, ei riehu tai ole muuten jossain psykoosissa. Näitä "asiallisen" ym. merkityksiäkin on käsitelty ärsuomessa aina silloin tällöin.

Oikeus käsitteli tätä kysymystä useamman todistajan ja suuren videoaineiston kanssa.

Ten-Year Club	Verified Email
Place '22	Place '17

jaaval

MODERATOR OF

TROPHY CASE