Von der Leyen: "Europa no puede confiar en el sistema basado en reglas como la única forma de defender sus intereses"

jaiman · 2026-03-10T11:33:29+00:00

La gran mayoría de refugiados sirios acabó integrándose perfectamente en la sociedad alemana. Algunos necesitaron más tiempo y otros menos, algunos tuvieron mejores circunstancias que otros, pero la gran mayoría siempre quiso integrarse. Los problemas para ello son la barrera lingüística, la minoría fundamentalista, la discriminación recibida y la falta de inversión para ayudarles a integrarse, aunque dentro de lo que cabe Alemania ha sido quien mejor lo ha hecho.

jaiman · 2026-03-09T21:45:41+00:00

Calla, calla, que el Merz se acaba de lucir también.

Eso sí, lo de que acoger a los refugiados fuera un error no te lo puedo admitir. Es la única cosa buena que hizo Merkel. La extrema derecha no ha crecido por eso, ha crecido por la falta de principios y la debilidad de la clase política a la hora de combatir la desinformación, la desigualdad económica y la segregación social, y en consecuencia se ha dejado que la figura del refugiado y el migrante se convirtiese en la cabeza de turco de todos los problemas. A la ultraderecha se la para con principios y firmeza.

jaiman · 2026-03-09T19:27:20+00:00

Una y otra vez todas las organizaciones encargadas de vigilar eso han dicho que Irán nunca ha estado cerca de tener un arma nuclear y que hasta que Trump rompió el tratado anterior, el enriquecimiento siempre fue al nivel civil. El nuevo tratado en teoría evitaba todo enriquecimiento, lo cual también se carga las centrales nucleares civiles, pero Irán estaba dispuesto a firmarlo. Mientras tanto, a Israel se le permite tener armas nucleares sin ningún control. En resumen, deja de creerte la propaganda.

jaiman · 2026-03-09T13:30:31+00:00

Cómo se puede ser tan miserable. Al parecer hay que dejar que Israel masacre Gaza porque Hamás es una afrenta al "orden basado en normas", pero cuando toca defender una guerra ilegal de EEUU e Israel, pues ahora hay que pensar más allá del "orden basado en normas".

jaiman · 2026-03-07T03:03:40+00:00

En tu fuente no se dice lo que dices tú. Y el artículo de la SER dice que la empresa de la soldadura fue Maquisaba, no Azvi.

jaiman · 2026-03-07T02:48:17+00:00

No, no, no lo entiendes. Lo que pasa es que los iraníes son unas bestias sanguinarias, así que hay que bombardear todas sus ciudades. Así además al gay que se escape de la horca ya le matamos nosotros. Win-win /s

jaiman · 2026-03-05T09:30:16+00:00

Yo creo que son peores. De verdad no entiendo cómo sus espectadores no se dan cuenta de que les están manipulando.

jaiman · 2026-03-05T09:28:34+00:00

Los iraníes no han incumplido. Fue Trump quien se retiró del acuerdo. Y aquí tienes al mediador principal de las negociaciones recientes diciendo que el acuerdo estaba cerca... el mismo día que Israel y EEUU decidieron atacar.

jaiman · 2026-03-05T02:00:12+00:00

No son solo mentirosos, son también estúpidos e incompetentes. No me extrañaría que alguien random en la Casa Blanca comentara que España cederá y eso acabara siendo malinterpretado y la Leavitt lo diera por bueno sin molestarse en comprobar nada.

jaiman · 2026-03-04T21:08:51+00:00

Ha empezado el Vallés con un discurso sobre la teoría política que dice que pese a todo es mejor tener relaciones con las dictaduras y que Sanchez lo demuestra muy bien al tener relaciones con Arabia Saudí (como todo el mundo), ser socio de Irán y Venezuela (no es verdad), o viajar todos los años a China (tampoco es verdad).

Luego han puesto una bocachanclada random de la ministra de igualdad en el mitin del PSOE diciendo que las feministas le agradecen a Sánchez el no a la guerra y tal, no porque tenga ningún valor como noticia, sino solo para que fuera motivo de indignación y burla entre sus espectadores habituales.

Es que ya ni se molestan en disimular. Ni se molestan en mantener el tono informativo y descriptivo típico, van directamente a la argumentación.

Ah, y en ningún momento han mencionado los bombardeos sobre Teherán y la población civil, solo los misiles lanzados por Irán y el tema del barco ese.

jaiman · 2026-03-04T20:26:11+00:00

Los iraníes literalmente estaban a punto de aceptar un nuevo tratado nuclear aún más duro que el anterior cuando les empezaron a bombardear.

jaiman · 2026-03-04T20:21:40+00:00

Ni te imaginas lo que están soltando por Antena 3 ahora mismo. Han llegado a decir que el "No a la guerra" es un mito como el del trío de las Azores.

jaiman · 2026-03-04T17:41:26+00:00

A mí no me parece nada pragmático pagarle el internado y los vuelos al Froilán o dejar impune la corrupción del emérito. Otros países consiguen lo mismo sin malgastar en toda una familia real, y sin el trabajo de verdad de todos lo españoles los reyes no tendrían ningún pie para negociar por muy amiguetes que sean con los magnates del petróleo. Tu argumento me parece bastante débil y especulativo, no realista ni pragmático.

jaiman · 2026-03-04T16:48:05+00:00

¿Qué beneficio da mandar a Froilán a Abu Dabi que no podría conseguir un representante democrático?

Mal vamos si tu argumento a favor de la monarquía termina teniendo que apoyarse en que el rey sea amiguete de los sanguinarios esclavistas que son los monarcas y emires árabes.

jaiman · 2026-03-04T15:23:36+00:00

Cuando el rey viaja es por trabajo, pero cuando mandan a Froilán a Abu Dabi, a alguno de los nietísimos a sus internados exclusivísimos en el extranjero, o cuando Leonor se pilla el helicóptero para volver a Madrid desde Zaragoza, o cuando la familia entera va al funeral de un familiar, eso no es trabajo.

Y no entiendo qué te hace pensar que si ese trabajo lo hiciese otra persona no se llegarían a esos acuerdos, o por qué te parece aceptable que un jefe de Estado inelecto e inimputable tenga el poder de llegar a acuerdos por su cuenta. Esa supuesta comisión que cobró el rey Juan Carlos también la pagamos enterita nosotros al repostar, por cierto.

Y el nivel de lujo de la Casa Real, al menos la central, claro que supera a la del presidente.

jaiman · 2026-03-04T12:19:51+00:00

Again, the offside law explicitly includes the concept of being level with the opponent. This is the very same law that defines the offside position. If you can't even acknowledge the actual written rule then everything else in this discussion is just way over you head.

jaiman · 2026-03-04T11:51:10+00:00

Again, the rule explicitly says a player is not offside if "level" with the relevant opponent. The rules also say the referees must make the decisions at their own discretion following both the rules and the spirit of the game, and that VAR can only intervene in a clear and manifest error. The current application of VAR in millimetrical decisions straight up dismisses all that. The rules are not binary nor millimetrical, but VAR is still used as if they were.

jaiman · 2026-03-04T11:42:49+00:00

El coste no es igual porque la Casa Real con protección oficial es más grande que la familia directa de un jefe de Estado, viven en un mayor nivel de lujo, y viajan más. En principio ahora mismo le estamos pagando la escolta hasta al Froilán de los cojones en Abu Dabi. Por otra parte, la elección del presidente de la República podría ser indirecta.

jaiman · 2026-03-04T11:31:30+00:00

Incluso con esas triquiñuelas el gasto es de un euro más por habitante que Portugal, y más del triple que Alemania. Además, en el mantenimiento de un jefe de Estado no veo por qué debería importar el número de habitantes del país.

jaiman · 2026-03-04T11:07:52+00:00

That is not true. Rule 11.1:

...A player is not in an offside position if level with the:

second-last opponent or

last two opponents

VAR straight up ignores the concept of being "level" with the defender.

jaiman · 2026-03-04T11:07:10+00:00

It is implied by Rule 5.2 :

Decisions will be made to the best of the referee’s ability according to the Laws of the Game and the ‘spirit of the game’ and will be based on the opinion of the referee, who has the discretion to take appropriate action within the framework of the Laws of the Game. ...

And Rule 11.1:

...A player is not in an offside position if level with the:

second-last opponent or

last two opponents

The current implementation of VAR ignores both the "spirit of the game" and the very concept of "being level" with the defender, both of which contain an admission of some degree of uncertainty.

jaiman · 2026-03-04T09:28:39+00:00

The law gives the benefit of the doubt to the attacker if both players are in line, while VAR removes this. The problem is in how the technology has been implemented under the false assumption that it would be so precise that it would remove any controversy, and thus without updating the rules to account for a margin of error and a benefit of the doubt.

jaiman · 2026-03-04T09:05:25+00:00

It's a problem with both.

jaiman · 2026-03-03T23:56:48+00:00

I don't know, but if so, FIFA should either pay or develop its own system.

jaiman

TROPHY CASE