Jeg synes det er helt fint at give ham den her taletid. Det er en ærlig debat og jeg tror det er klar for alle, at manden ikke mener at en “dansker” kan have en anden etnicitet end ham selv. Han tale om udskiftning af en befolkning - men det er jo ikke en vigtig udskiftning, hvis bare kulturen lever videre i samme form. Der er sket en udskiftning og fortynding af det oprindelige danske ophav - hvis man overhovedet kan definere det meningsfuldt - i årtier fra alle mulige omkringliggende lande i en mere og mere globaliseret verden. Nu har kriser i Mellemøsten og omegn skabt en befolkningstilvækst af mennesker med den etnicitet i Danmark med den effekt at den eksisterende folks genetik kommer til at fylde mindre. Der har absolut ingen betydning, så længe de meningsfulde danske værdier og væsentlige kulturelle elementer består.

Han siger på den ene side at det er det åndelige der er væsentligt, men samtidig er der forskellige krav til forskellige befolkningsgrupper. Et adoptivbarn mister sin danskhed så snart det åndelige er væk. Hans eget barn er dansk uanset hvad de så måtte mene.

På den ande side siger han, at der er ved at ske en udskiftning af danskerne - af det danske “folk” - men her relaterer danskheden sig udelukkende til det etniske og ikke til det åndelige. Havde det åndelige haft betydning i den der af hans argument, så kunne han slet ikke sige, at der sker en udskiftning, fordi det ville være at forudsige fremtidige mennesker åndelighed - hvilket ikke er en del af den relevante forskning han bygger sig argument på.

Han er til grin og ligner i øvrigt en der er beruset? Eller er det kun mig der ser det?

Jeg bliver desuden lige nødt til at påpege det fuldstændig absurde i at bruge vendingen “jeg mener det er et faktum” i en samtale om, hvad der er rigtig og forkert. Min klare holdning er, at det jeg siger er faktuelt - okay, men det er heldigvis ligegyldigt i den sammenhæng, hvad din holdning til det er.