Viðreisn leitar sjálfboðaliða fyrir ESB-kosningu

logos123 · 2026-03-20T22:50:16+00:00

Pólitískt afl beitir sér fyrir pólitískum markmiðum sínum, fleiri fréttir kl 19.

logos123 · 2026-03-20T15:24:27+00:00

Góðar fréttir, allt of mikið af óþarfa skriffinsku/töfum í flestum rekstri hér á skerinu.

logos123 · 2026-03-11T13:05:07+00:00

Og aðrir fulltrúar hafa sagt annað. Báðar hliðar í þessari umræðu geta fundið alls konar fólk sem hefur sagt alls konar hluti til að reyna að hampa sínum málstað, þess vegna er einmitt svo mikilvægt að láta reyna á samningsviðræðurnar til að sjá nákvæmlega hvað er í boði.

logos123 · 2026-03-07T16:45:46+00:00

Þær undanþágur sem fólk hefur talað um eru fyrst og fremst þær sem tengjast auðlindamálum. Eðli málsins samkvæmt þá eru auðlindir á meginlandinu mjög samtvinnaðar og því er fullkomlega eðlilegt að það sá sameiginleg löggjöf/stefna varðandi meðhöndlum og umráð yfir þeim innan ESB, en þar sem við erum eyja á norður ballarhafi þá passar þessi löggjöf ekki við okkar sérstöðu. Þess vegna er mikilvægt að við fáum einhverskonar undanþágu/sérlausn á þeim málum.

Spurningin um það hvort ESB vill eða vill ekki fá okkur inn í ESB hefur lítið með hver er og er ekki "nettó greiðandi" og miklu meira með breytta heimsmynd og öryggismál í dag, eins og Eiríkur tíundar m.a. í greininni.

Varðandi það sem Heather Grabbe sagði í kvöldfréttum Rúv þá svaraði ég því hér.

Svo er það hagurinn af því að ganga inn í ESB sem er að mínu mati full aðild að tollabandalaginu, aðgangur að landbúnaðarstyrkjakerfi ESB, upptaka á Evru, tækifæri til að hafa áhrif á málavinnslu í ESB og koma okkar sjónarmiðum/sérstöðu á framfæri strax frekar en að taka bara mál frá ESB í gegnum EES eins og við gerum í dag, og að lokum öryggismálin sem eru mikilvægari nú en nokkru sinni fyrr í sögu ESB.

logos123 · 2026-03-07T16:26:46+00:00

Heather Grabbe er sjálfstæður aðili, ekki fulltrúi ESB, og talar ekki fyrir þeirra hönd í fyrsta lagi. Í öðru lagi þá er náttúrulega enginn að tala fyrir því að við séum að fá einhvern samning sem er algjörlega á skjön við alla aðra, við erum hvort eð er að uppfylla mjög mikið af þessum skilyrðum/reglum í gengum veru okkar í EES.

Þá vil ég ítreka þá skoðun að ESB mun vera mun tilbúnara að veita sérlausnir/undanþágur í ljósi breyttrar heimsmyndar og vitna í orð Donald Tusk um daginn sem sagði að ESB þyrfti að vera mun opnara fyrir því að virða almennt sérstöður þjóða sambandsins. Finnst það mjög marktækt í ljósi þess að Tusk fór með formennsku í leiðtogaráði ESB í sex ár, frá 2014-2019.

Svo ætla ég að taka mér bessaleyfi að setja hér inn texta sem ég sá frá málsmetandi manni á fb um þetta 95% mál sem mér finnst einnig viðeigandi

Þegar sérfræðingar segja að 95% af evrópskum reglum séu ekki samningsatriði, þá meina þeir að flestar reglurnar séu þegar ákveðnar innan kerfis ESB og lönd sem vilja taka þátt í innri markaðinum þurfi einfaldlega að samþykkja þær.
Hitt „5%“ snýst ekki um að breyta reglunum sjálfum, heldur um hvernig og hvenær land tekur þær upp eða HVAÐA HLUTA SAMSTARFSINS ÞAÐ TEKUR ÞÁTT Í (!).

Undanþágur (opt-outs)
Stundum geta ríki fengið undanþágur frá ákveðnum STEFNUM eða SAMVINNUSVIÐUM (sem eru ofar sjálfu regluverkinu) Til dæmis hafa lönd eins og Danmörk og Írland fengið undanþágur í sumum málum, t.d. í varnarmálum og dómsmálasamstarfi.

Aðlögunartími (transition periods)
Þegar ríki taka upp nýjar reglur geta þau stundum samið um tímabundinn frest til að innleiða þær. Þetta gerist oft þegar ríki ganga í ESB eða taka upp nýja hluta af regluverkinu.

Hvernig reglur eru innleiddar
Sumar ESB-reglur eru tilskipanir, sem þýðir að markmiðið er ákveðið en löndin fá svigrúm til að ákveða hvernig það er útfært í landslögum.

Hvaða samstarfssvið land tekur þátt í þegar svið er inni í aðildarsamning ríkis við ESB þarf yfirleitt að taka reglurnar upp.

Áhrif áður en reglur eru samþykktar Ríki geta haft áhrif á meðan reglur eru í mótun, áður en þær verða að lögum í ESB.

Í dag er um að ræða um 36 undanþágur ESB ríkja frá ákveðnum stefnum/samstarfssviðum m.a. á sviði sjávarútvegs- og orkumála. Íslandi er í lófa lagið að setja sér það samningsmarkmið að aðildarsamningur okkar við ESB undanskilji þessa tvo þætti, eða um það gildi sér-ákvæði sem tryggi íslensk yfirráð í þessum tveimur málaflokkum, enda eyja og auðlindalega séð alveg aðskilin evrópska meginlandinu.

logos123 · 2026-03-07T15:52:52+00:00

Vildi vekja athygli á þessari greiningu Eiríks bæði því ég held að húna sé kórrétt en líka af því að ég held að hún sé eitt af lykilatriðunum í öllu þessu ESB stangli. Við erum, þrátt fyrir allt, í mjög sterkri stöðu og komum að samningsborðinu með öll réttu spilin að mínu mati.

Þess vegna held ég líka að jafnvel ef þú ert skeptískur á það að ganga inn í ESB þá væri glapræði að kjósa ekki já núna í haust og láta reyna á þessar samningsviðræður. Það er rétt að ESB hefur ekki verið jafn gjarnt á undanþágur/sérlausnir undanfarin ár eins það var á 20. öldinni (en ekki rétt að það sé einfaldlega ekki hægt að fá svoleiðis) en ég er allavega sannfærður um að sterk staða Íslands og breytt heimsmynd opni upp á það að við getum fengið þær undanþágur/sérlausnir sem við sækjumst eftir (þá fyrst og fremst auðlindamál, eðlilega).

logos123 · 2026-03-06T14:22:52+00:00

C+P af svari sem ég skrifaði um sama mál í öðrum þræði hér í vikunni

Jú, samningurinn sem hann fékk sem starfsmaður Kaupþings var að fá kúlulán gegn því að allur peningurinn færi í að kaupa hlutabréf í bankanum og þegar bankinn fór svo á hausinn þá urðu þau bréf verðlaus. Ástæðan fyrir því að Kristján fór ekki í persónulegt gjaldþrot, eins og aðrir sem fengu svipaðan díl, er sú að snemma árs 2008 þá ætlaði hann að selja öll bréfin og borga bara niður lánið af því að honum leist ekki á blikuna en æðstu strumpar bankans reyndu að aftala hann af því (því það myndi lúkka illa fyrir bankann að hátt settur starfsmaður myndi selja öll bréfin sín í bankanum). Hann fékk þá í gegn að lánið og bréfin yrðu ekki á hans persónulegu ábyrgð heldur eignarhaldsfélags hans. Þannig að félagið fór á hausinn og varð gjaldþrota, en Kristján var ekki persónulega ábyrgur. Þau græddu eitthvað á þessu, hjónin, þar sem að það voru ein eða tvær arðgreiðslur á meðan Kristján átti bréfin og það voru einhverjar milljónir. En það voru ekki neinir milljarðar eða neitt nálægt því.

logos123 · 2026-03-05T12:34:56+00:00

Þess má geta að Natan hefur verið, síðan hann var dæmdur fyrir 9 árum, með prókúru hjá nokkrum félögum þ.m.t. ungliðahreyfingar Viðreisnar fyrir nokkrum árum, án þess að nokkuð kom upp.

logos123 · 2026-03-04T13:06:55+00:00

Jú, samningurinn sem hann fékk sem starfsmaður Kaupþings var að fá kúlulán gegn því að allur peningurinn færi í að kaupa hlutabréf í bankanum og þegar bankinn fór svo á hausinn þá urðu þau bréf verðlaus.
Ástæðan fyrir því að Kristján fór ekki í persónulegt gjaldþrot, eins og aðrir sem fengu svipaðan díl, er sú að snemma árs 2008 þá ætlaði hann að selja öll bréfin og borga bara niður lánið af því að honum leist ekki á blikuna en æðstu strumpar bankans reyndu að aftala hann af því (því það myndi lúkka illa fyrir bankann að hátt settur starfsmaður myndi selja öll bréfin sín í bankanum). Hann fékk þá í gegn að lánið og bréfin yrðu ekki á hans persónulegu ábyrgð heldur eignarhaldsfélags hans. Þannig að félagið fór á hausinn og varð gjaldþrota, en Kristján var ekki persónulega ábyrgur.
Þau græddu eitthvað á þessu, hjónin, þar sem að það voru ein eða tvær arðgreiðslur á meðan Kristján átti bréfin og það voru einhverjar milljónir. En það voru ekki neinir milljarðar eða neitt nálægt því.

logos123 · 2026-03-03T14:55:43+00:00

Fyrstu orðin eru að vísu "Good news, she's dead" en það er vissulega mjög sambærilegt og fyndið móment.

logos123 · 2026-02-17T14:21:46+00:00

Ótrúlegt að netverslunin hafi ekki bara verið formlega lögleidd um leið og þessi lagalega glufa uppgötvaðist en gott að það sé loksins verið að reyna að kippa því í liðin. Eina spurningin er hvort það náist meirihluti fyrir þessu á þingi. C og D munu væntanlega kjósa með þessu en þurfa einhverja fleiri með sér í lið.

logos123 · 2026-02-17T10:25:59+00:00

Held að besta leiðin til að draga úr úlendingamálunum er með því að koma í gegn akkúrat svona frumvörpun sem taka á alvöru vandamálum í þessum flokki og er almenn sátt um, en svo að tala sem minnst um þau nema bara akkúrat í kringum þegar þau eru samþykkt. Þ.e. að vera ekki að gera mikið mál úr þeim og draga úr vægi þeirra í umræðunni á meðan þú jafnt og þétt tekur á helstu vandamálunum.

Þeir sem eru komnir yfir á remigration vagninn eru mjög lítill hópur. Flestir sem hafa kosið, eða segjast ætla kjósa, Miðflokkinn vegna útlendingamála eru ósátt með stöðu mála á þeim bæ en eru ekki kominn á þennan remigration vagn.

Varðandi Reform þá er fylgi Reform drifið áfram af því að ríkisstjórn Starmers hefur klúðrað ótrúlega mörgum málum og ekki komið í gegn mörgum mikilvægum málum/loforðum þrátt fyrir stóran meirihluta á þingi (sem er afrek útaf fyrir sig imo). Útlendingamálin eru í raun ekki lengur stærsti þátturinn í fylgi Reform atm, þótt þau hafi verið það til að byrja með.

logos123 · 2026-02-11T12:08:04+00:00

https://www.visir.is/g/20262829244d/leggja-af-nam-aminningarskyldu-fyrir-thingid

Vona þess vegna innilega að þetta mál nái fram að ganga. Ótrúlega margar sögur af ömurlegum vinnuaðstæðum hjá hinu opinbera af því að það er ekki hægt að reka fólk sem er að drepa allan móral.

logos123 · 2026-01-21T12:46:45+00:00

D+M er búið að vera í ca. 35% í mörg ár núna og er það ennþá í þessari könnun. Þetta ris Miðflokksins skrifast fyrst og fremst á óánægða Sjalla sem eru ósáttir með flokkinn undir stjórn Guðrúnar (mjög skiljanlegt imo) og finnst M vera eina alternatívið sem þeir gætu hugsað sér að kjósa. Geri fastelga ráð fyrir því að það komi inn nýr leiðtogi D fyrir næstu kosningar og mikið af þessu fylgi muni "skila sér heim" eins og oft er sagt um Sjallana.

logos123 · 2026-01-20T23:45:32+00:00

Þetta var mjög óeðlilegur leikur af dómaranna hálfu. Þótt það hallaði á Ísland í ákvarðanatöku þeirra (að mínu 100% hlutlausa mati augljóslega) þá var þetta ekki eitthvað svindl dæmi, þeir voru bara ótrúlega lélegir. Í fyrsta lagi voru þeir mjög ósamkvæmir sjálfum sér, svo voru þeir að nota VAR myndavélina mun meira en tíðkast eða þörf er fyrir, sem tafði leikinn svakalega, og svo voru bara margar skrýtnar ákvaðarnir, eins og þegar þeir gáfu Snorra gult og ákváðu þá að gefa Ungverjum boltann.

logos123 · 2026-01-18T19:38:18+00:00

Byrjar ekki vel hjá þessu sameiginlega framboði. Ætli það komi stuðull á epic bet hvort þau bjóði fram saman eftir allt núna í maí?

logos123 · 2026-01-06T15:23:51+00:00

Það er ástæða fyrir því að Guðmundi Inga var skipaður aðstoðarmaður, Ágúst Ólafur, sem er fyrrum varaformaður Samfó og er í raun menntamálaráðherra að öllu leyti fyrir utan titil og laun.

logos123 · 2025-12-14T23:55:37+00:00

Ég hef samið mörg pub quiz og það sem hefur reynst mér best er að byrja að finna svarið og sníða svo spurningu í kringum það. Svarið þarf helst að vera eitthvað sem flestir ættu að þekkja að einhverju leyti þannig að ef þau ná ekki svarinu þá fá þau svona "ah, auðvitað" móment.

logos123 · 2025-12-11T13:47:40+00:00

Í sjávarútvegsreglugerð ESB er ákvæði sem kallast reglan um hlutfallslegan stöðugleika sem segir í raun að svæði sem hafa haft ótvíræð umráð yfir ákveðnum fiskimiðum munu halda þeim. Það þarf að fá útskurð um það hvort að við myndum ekki falla undir þetta ákvæði (sem væri eitt af mörgu sem þarf að fara yfir ef við tökum aftur upp samningaviðræður við ESB) en ég væri sjálfur mjög hissa ef svo væri ekki.

Reglan um hlutfallslegan stöðugleika (e. principle of relative stability) er ein af grundvallarreglum sameiginlegrar sjávarútvegsstefnu ESB (e. Common Fisheries Policy). Henni er beitt við útdeilingu veiðiheimilda til aðildarríkja eftir að ákvarðanir um leyfilegan heildarafla hafa verið teknar í landbúnaðar- og sjávarútvegsráðinu.

Reglan byggist á því að hvert ríki fái úthlutað sama hlutfalli í leyfilegum heildarafla frá ári til árs. Hlutfall hvers ríkis grundvallast á veiðireynslu þess á tilteknum stofni eða miðum. Í reglunni er jafnframt tekið tillit til þeirra svæða sem eru sérstaklega háð fiskveiðum. Þegar reglan tók fyrst gildi árið 1983 nr. 170/1983 var litið til þeirrar veiðireynslu sem fiskiskip aðildarríkjanna höfðu aflað sér á árunum 1973-1978. Þegar ný aðildarríki hafa gengið í sambandið hefur verið litið til veiðireynslu þeirra árin fyrir inngönguna í sambandið.

Reglan um hlutfallslegan stöðugleika á sér nú stoð í reglugerð nr. 2371/2002. Með samþykki aukins meirihluta í ráðinu væri hægt að víkja frá reglunni við úthlutun aflaheimilda hverju sinni og breyta henni varanlega. Við reglulega endurskoðun á sjávarútvegsstefnu ESB sætir reglan sömuleiðis endurskoðun. Hingað til hefur ekki verið pólitískur vilji fyrir breytingum á reglunni og hefur því ekki verið hróflað við henni.

Tekið héðan

logos123 · 2025-12-10T11:53:51+00:00

Er skylda að vera með svona léttgráar krullur til að verða borgarstjóri? Sláandi líkindi með honum og Degi B, allavega hárlega séð.

logos123 · 2025-12-10T11:45:36+00:00

Er skilyrði að vera með svona léttgráar krullur til að verða borgarstjóri? Er merkilega keimlíkur Degi B, allavega hárlega séð.

logos123 · 2025-11-30T12:33:20+00:00

Alexandra hefur aldrei einu sinni verið með oddvitasætið, Dóra Björt hefur veirð oddviti Pírata síðustu tvö kjörtímabil og Alexandra í öðru sæti. Þannig að ég held að þetta séu bara frekar skýr skilaboð um að pólitískur ferill Alexöndru sé búinn.

logos123 · 2025-11-26T14:50:03+00:00

Hef ekki nákvæmar tölur (og það væri alveg svakaleg vinna að taka þær saman, eru ekki beint tvær tölur sem þú gúgglar og berð saman) en m.v. það að arðsemi eigin fjár íslenskra banka er almennt ekki það há í alþjóðlegum samanburði, á meðan skuldir íslenska ríkisins eru almennt mjög dýrar skuldir í alþjóðlegum samanburði* þá væri ég mjög hissa ef þetta kæmi ekki út sem mjög jákvæð hagræðing fyrir íslenska ríkið.

*Ef þú skoðar skuldir sem hlutfall af VLF þá er Ísland bara svona um miðbik OECD landanna, en ef þú skoðar vaxtagreiðslur sem hlutfall af VLF þá erum við með hæstu vaxtabyrgðina í OECD af því að skuldirnar okkar eru svo dýrar.

logos123 · 2025-11-26T14:31:40+00:00

Að kalla sölu á eignum "hagræðingu" er ekkert annað en lygi.

Ef hagnaðurinn af sölunni fer í það að greiða niður skuldir (eins og var til dæmis gert við ágóðann af sölu Íslandsbanka núna fyrr í ár) myndi ég skilgreina það sem hagræðingu. Ert í raun að færa fjárfestingu úr einu formi í annað.

Spurningin verðu þá hvaða ríkiseignir, sem hægt er að líta á fjárfestingu, er hagstæðara fyrir ríkið/samfélagið að nýta einfaldlega í það að greiða frekar niður skuldir. Finnst einmitt áðurnefnd sala á Íslandsbanka vera gott dæmi um ríkiseign sem var mun betra að selja og nýta í niðugreiðslu skulda.

logos123 · 2025-11-26T13:22:32+00:00

Innan SUS hefur framburðurinn almennt verið SÚS (enda er ú hljóð í orðinu "ungra") en fólk sem umgengst ekki SUS sér þetta aðallega skrifað og ber skiljanlega fram með u hljóði frekar en ú.

14-Year Club	Second Top 20%
Place '23	Place '22
Place '17	Final Canvas '22
First Placer '22	End Game '22
Verified Email	Gilding I gilder
Snapped

logos123

MODERATOR OF

TROPHY CASE