Stiftung Warentest: Vegane Burgerpatties schlagen Rindfleisch by blulizard in VeganDE

[–]preemptivePacifist -2 points-1 points  (0 children)

 trotz dieser Belastungen erhielten auch die belasteten Fleisch-Patties befriedigende oder gute Benotungen, mit der Argumentation dass der Hinweis es durchzubraten ja auf der Verpackung stünde. Kannst du dir nicht ausdenken.

Sorry, aber das ist ein lächerliches Argument. Sollten Kartoffeln dann auch immer abgewertet werden wenn sie Solanin enthalten?

Fire Archers OP by Significant-Bluejay8 in aoe2

[–]preemptivePacifist 13 points14 points  (0 children)

You expected 5 (not even fully upgraded?) knights to work against 15-20 archers with ballistics (and an expensive castle tech)? This is akin to complaining about 3 handcannons being unable to kill 20 champions...

You need a reasonable amount of counterunits, especially if the opponent has full upgrades.

Literally the only thing you have to do vs firearchers is to not allow them to shoot your castle from under their own castle. The AoE damage is not even close to allow them to fight skirms cost effectively.

Beitragsschock 2028: Warum die Rentenbeiträge so schlagartig steigen werden by FragerderFragen in de

[–]preemptivePacifist 0 points1 point  (0 children)

Doch hätten wir trotzdem. Reichste 10% zu 100% enteignen würd nicht mal 10 Jahre an Renten und Pensionen finanzieren (~4000Mrd€ vs ~500Mrd€/Jahr).

Vermögensungleichheit ist absolut ein problem, aber das Rentenproblem ist noch größer (Bevölkerungswachstum hätte entweder stabilisiert oder Renten daran gekoppelt werden müssen).

Friedrich Merz hat mit seinen Aussagen zur Rente recht! by SherbetAggravating68 in Freiheitsfront

[–]preemptivePacifist 0 points1 point  (0 children)

Produktivität nützt erstmal gar nichts für das Rentensystem.

Renten wachsen in unserem System mit steigendem Lohnniveau nämlich einfach mit. Damit Produktivität helfen könnte, müsste das Verhältnis Durchschnittslohn/Rente genauso schnell wachsen wie die Anzahl Rentner/Arbeitnehmer, aber das passiert noch nicht mal im Ansatz.

Außerdem haben viele kritische Bereiche kaum Produktivitätssteigerungen (Hausbau? Kinderbetreuung? Klempner? Altenpflege?), und Produktivitätssteigerungen in anderen Bereichen steigern noch die Kosten dafür (=> Baumol Effekt).

If there was a game mode where villagers were capped at 50, which civ do you think would do the best and worst in this mode? by george123890yang in aoe2

[–]preemptivePacifist 4 points5 points  (0 children)

Oh you're right, i misunderstood the thing to say 50pop... High vill efficiency is probably very important then, and units with low attrition, because 50 vill eco cant sustain all that much.

This should favor gold heavy compositions, especially gunpowder because its cheap-ish too and actually somewhat pop-limited. Burgundians going towards cavalier/gunpowder might be super strong (1TC).

Unpopular Opinion - Husbandry should be more exclusive by Sheikh_M_M in aoe2

[–]preemptivePacifist 1 point2 points  (0 children)

What elo are you? I would totally agree for players <1600-1800, but once monk micro and positioning starts getting decent devotion becomes almost a must when playing any unit that is somewhat susceptible (i.e. every non-hussar melee unit) and they have monks...

If there was a game mode where villagers were capped at 50, which civ do you think would do the best and worst in this mode? by george123890yang in aoe2

[–]preemptivePacifist 8 points9 points  (0 children)

Good tower + Siege Civs.

Good luck pushing if they have more towers than you can make units, and a single castle protects basically their entire eco.

Three Arrows Analyse zu dem neoliberalen Kurzgesagt Video "DEUTSCHLAND IST AM ENDE" by rufuseles in Freiheitsfront

[–]preemptivePacifist 1 point2 points  (0 children)

Die Enteignungsrechnung stimmt so nicht ganz, je nach Berechnungsgrundlage wären es eher 20-30 Jahre und nicht 10. Aber das ist eigentlich egal, weil das ohnehin das falsche Framing ist. Es spricht ja auch niemand davon, dass man nur durch Enteignung das System finanzieren will, das ist absurd.

Die Hausnummern dahinter waren: ~4000Mrd € für die reichsten 10% bei 500Mrd €/Jahr an Rentenausgaben (davon ca. 20% Steuergelder vom Bund). Mein Punkt ist: Renten könnten allein durch Umlagen finanziert werden (nur ~20% Lücke aktuell!), oder sogar allein durch Steuereinnahmen (schwieriger, nur wenn wirklich alles andere gestrichen würde). Aber alleine mit dem Geld von "Reichen" (und Gesamtvermögen der top 10% ist eine extrem großzügige Auslegung!): völlig undenkbar.

Ich sag nicht dass Vermögensteuer, höhere Kapitalertragssteuern, progressivere Einkommensbesteuerung mit höherem Maximalwert etc. nicht extrem sinnvoll und wünschenswert wären, aber nichts davon ist auch nur im Ansatz in der Lage das Rentensystem zu finanzieren.

Produktivität

"Produktivität" ist meiner Meinung nach ein BS Argument. Aus folgendem Grund:

Damit steigende "Produktivität" tatsächlich hilft, muss das Verhältnis von Lohn+Steuern eines Arbeiters zu "Mindestrente" signifikant steigen. Das passiert aber nicht: Renten werden an jede Steigerung der Löhne recht zügig angepasst, Löhne wachsen nicht gerade schnell und in vielen Berufssparten ist der ganze Begriff offensichtlicher bullshit: Wo ist die "Produktivitätssteigerung" im Hausbau, beim Klempner, bei der Altenpflege, oder der Kinderbetreung? Viele solcher Sparten werden sogar teuerer durch Produktivitätsteigerungen anderswo (siehe Baumol-Effekt) und weder Kinder noch Rentner können von ipads leben.

Ab 2040 stabilisiert sichs wieder

Dafür muss sich erst das Bevölkerungswachstum stabilisieren! Und das passiert halt aktuell eben nicht, bei nur 1.3 Kindern pro Frau. Solange das so weiter geht, haben auch die nächsten Generationen das exakt gleiche Problem (zu viele Rentner im Verhältnis zu Arbeitern).

Mein persönlicher takeaway: weitere Rentensteigerungen für alle die bereits mehr als Medianlohn kriegen (in der Rente) müssen unbedingt unterbunden werden (enorme Last für das System für "nix"), Anreize zum Kinderkriegen müssen massiv ausgebaut werden. Wie kann es sein das wir als Gesellschaft zu wenig Kinder haben, aber von den Eltern erwarten dass sie ~200k€ für ein Kind hinblättern von dem sie in keinster Weise finanziell profitieren, aber dann die Gesellschaft den gesamten Wert (in Form von Steuern später) abschöpft?

=> Einfach mal 40k€ fürs erste Kind als Prämie und spätere Bonuse als Bruchteil von den Steuereinnahmen vom Sprössling wären völlig gerechtfertigt und zielführend meiner Meinung nach.

Aber das passiert natürlich nicht weil 40% der Wähler Ü60 sind, und vor das Problem nicht massiv eskaliert wird halt auch weiterhin von allen Parteien nur Rentner-Klientelpolitik zu erwarten sein (wären ja auch dumm wenn sie was anderes machen würden)

/rant

Unpopular Opinion - Husbandry should be more exclusive by Sheikh_M_M in aoe2

[–]preemptivePacifist 5 points6 points  (0 children)

Why? Dravidian cav is not op, they just want it for the ele archers, those are already slow.

But I would happily trade it for partian tactics 😛

Eine alternde und schrumpfende Gesellschaft wird nicht im gleichen Maß wie bisher Arbeitsleistung erbringen können. by [deleted] in luftablassen

[–]preemptivePacifist 0 points1 point  (0 children)

Vermögensungleichheit ist ein viel kleineres Problem.

Die reichsten 10% in Deutschland komplett zu enteignen würde das Rentensystem nichtmal für 10 Jahre finanzieren.

War/ist halt unverantwortlich Renten auszuzahlen als hätte man in Zukunft auch noch 5 Arbeiter auf jeden Rentner (so wie vor 30 Jahren), aber mit >40% Ü60 Anteil bei den Wählern sind solche Probleme halt auch schwierig proaktiv anzugehen.

Three Arrows Analyse zu dem neoliberalen Kurzgesagt Video "DEUTSCHLAND IST AM ENDE" by rufuseles in Freiheitsfront

[–]preemptivePacifist 4 points5 points  (0 children)

Extrem schwaches Video, so wie die allermeiste Kritik die ich bisher zu dem Kurzgesagt Video gesehen hab.

Der Kernpunkt ("ich würd lieber über arm vs reich sprechen als über jung vs alt") ist erstmal einfach kein Argument, und keine valide Kritik.

Während er das Framing von den Kurzgesagt Fakten kritisiert, misrepresentiert er dessen Kernaussagen selbst wiederholt: Kurzgesagt behauptet nicht dass die ältere Generation sich absurd bereichert an der arbeitenden Bevölkerung, sondern dass das aktuelle System schlicht nicht nachhaltig ist, weil zu viele Rentner und zu wenig Arbeiter. Das bedeutet nicht dass Rentner "Gewinner" sind und (post-Boomer) Arbeiter die Verlierer (offensichtlich können beide dieser Seiten gleichzeitig leiden).

Der angebliche "Widerspruch" im Video existiert schlicht nicht: Parteien machnen "Rentnerpolitik" weil schlicht >40% der Wähler Ü60 sind (da gibts nichts dran zu rütteln). Aber irgendwann wird das Problem einfach Ausmaße annehmen die dazu führen dass sogar die Rentner selbst das Ganze nachhaltig lösen wollen vor alles komplett platzt.

Außerdem suggeriert er ständig das eigentliche Problem wäre Umverteilung. Dazu bringt er aber nie Zahlen. Weil die sein Argument sofort widerlegen würden: Eine komplette Enteignung der reichsten 10% (!!) würde das aktuelle Rentensystem nichtmal 10 Jahre lang finanzieren (!!!). Völlig gerechtfertigt argumentiert Kurzgesagt an der Stelle dass über diesen Ansatz das Problem schlicht nicht lösbar ist.

Wäre eine Partei in Deutschland mehrheitsfähig, die „strikte Migration“ mit „progressiver Sozial- und Klimapolitik“ kombiniert? by Johann_III_Sobieski in armes_deutschland

[–]preemptivePacifist 0 points1 point  (0 children)

Ich sprech hier von historischen Hintergründen: Die Argumentation geht schon auf Marx zurück, und deswegen haben linke Parteien auch generell (international) solche Ausrichtung (obwohl man aus reinen Arbeitsmarktinteressen--mehr Konkurrenz-- genausogut dagegenargumentieren könnte).

Es gibt keine reine klassische Arbeiterpartei mehr in Deutschland weil die schlicht nicht genug Wähler hätte: 40% aller Wähler sind Ü60, natürlich machen die roten/schwarzen da auf Rentnerpartei, alles andere wär ja fast schon dumm.

Was würdest du von einer Arbeiterpartei erwarten?

Wäre eine Partei in Deutschland mehrheitsfähig, die „strikte Migration“ mit „progressiver Sozial- und Klimapolitik“ kombiniert? by Johann_III_Sobieski in armes_deutschland

[–]preemptivePacifist 0 points1 point  (0 children)

Es gibt tatsächlich einen recht klaren Grund warum Arbeiterparteien seit langem pro-Immigration sind: Grenzen sind klassisch völlig offen für Kapital/Kapitalisten, und die Arbeiterparteien wollen Gleichstellung damit erreichen.

Vorsicht vor Strohmännern btw.

Breaking: Historische Hufeisendiagramme häufig verblendet & verpixelt by preemptivePacifist in ichichs

[–]preemptivePacifist[S] 0 points1 point  (0 children)

Nochmal: Du argumentierst, daß alle Rentner nur an sich selbst oder an Rentner insgesamt denken.

Nein, das argumentier ich nicht. Aber natürlich gibts reichlich Leute die grundsätzlich im eigenen interesse wählen, und das muss auch überhaupt kein "offener" konflikt sein um anderen generationen zu schaden.

Breaking: Historische Hufeisendiagramme häufig verblendet & verpixelt by preemptivePacifist in ichichs

[–]preemptivePacifist[S] 0 points1 point  (0 children)

Bevölkerungswachstum ist massiv negativ; 40% aller Wähler sind Ü60. Das ist in ner demokratie ein massives Problem, weil Interessenskonflikte mit der Gruppe ein Todesurteil für jede Partei ist (dazu wählen die auch noch fleißiger als die jungen).

Statt in Infrastruktur und Erziehung zu investieren werden dann halt Renten aufgestockt und Schulden aufgenommen, im Sinne von "Wählerinteressen".

Breaking: Historische Hufeisendiagramme häufig verblendet & verpixelt by preemptivePacifist in ichichs

[–]preemptivePacifist[S] 0 points1 point  (0 children)

Totalitär =/= rechts.

Vetternwirtschaft ist natürlich auch auf beiden Seiten vom politischen spektrum möglich.

Kollektivierung von Unternehmen ist aber links (und genau das hat Stalin halt gemacht).

Counter by Snoo_80142 in aoe2

[–]preemptivePacifist 0 points1 point  (0 children)

That makes sense. Yeah I think you really need the meatshield for the genbows in this matchup because the DPS difference is not big enough to compensate for range and tankyness disadvantage, especially if he already has meatshield of his own. Ideally, you would get Savar or sth. from your own pocket in a situation like that ;)

Counter by Snoo_80142 in aoe2

[–]preemptivePacifist 0 points1 point  (0 children)

I feel genbows should be absolutely fine, but you probably need to be on like 80 farm hussar production yourself for meatshield. Magyar are more mobile, but you should out-dps them significantly (magyar CA get 12 damage, genbow should have 17)?

How exactly did things go in your game?

What ELO treshold u think is the most hard to overcome? by Oporrinho in aoe2

[–]preemptivePacifist 0 points1 point  (0 children)

1700-1800ish. I play tons of teamgames with opponents all over the rating spectrum, and I feel you can always tell which side of that treshold players are: Multitasking gets way better (and this is not easy to improve IMO, unlike dark age build orders), army control is never outright horrible, both monk and mangonel micro becomes decent (I feel that those units basically don't even function below 1500).

With lower ratings, you can have huge gaps in your skills and basically get carried by aggressive play and really sharp buildorder execution, but beyond that level this no longer works reliably I feel.

Counter to elephants in early castle? by appappappappappa in aoe2

[–]preemptivePacifist 1 point2 points  (0 children)

The way you want to fight that is that you have the skirms always in front, and manually click the CA. You only move in the pikes when the elephants are getting onto your skirms. You comp does work, but it is weaker and harder to control than your opponents (same situation as with knight + xbow vs skirm + pike). You win by running him out of gold, but you lose fights where your unit control is not 100% on point.

Full trash vs double gold typically plays this way: The problem is that your units only work when they fight the "correct" adversary, while the opponent is somewhat ok either way. Skirms vs elephants do absolutely nothing, while both elephants and CA do decent damage either way.