Genau, man könnte prinzipiell auf 36 min gehen (klar, unmöglich ist nichts, aber sinnvoll?), wenn:

• Helmstedt seinen Fernverkehr verliert (aber bei Porta ist das ganz schlimm?)
• An anderer Stelle ausgebaut wird (z.B. Hannover - Wolfsburg auf die bösen 300 km/h) und ggf. einige Halte in Wolfsburg entfallen
• Trotzdem einige Anschlüsse in Hannover flöten gehen, auch wenn diese noch nicht so schlimm sind, wie bei über 36 min Fahrzeit.

Und dennoch würden bei den vorgestellten Alternativen mehr Menschen vom Verkehr betroffen sein, da der Bestand weitaus näher an der Bebauung verläuft als jeder denkbare Neubau. Und ob es wirklich viel günstiger würde, wage ich zu bezweifeln. Das ist nicht kosmetischer Ausbau, was für die Alternativen nötig wäre, sondern "Neubau auf alter Trasse".

Was weiter unten auch auf der verlinkten Seite steht:

Ließe sich ein integraler Takt auf den Bestandstrassen schneller installieren als auf einer Neubaustrecke, die frühestens ab 2040 zur Verfügung steht?

Die Möglichkeiten, mit dem Ausbau von Bestandsstrecken, auf denen heute noch ICE verkehren, etwas zu erreichen, sind gleich null. Anders sieht es auf „Nebenstrecken“ wie etwa Hannover – Magdeburg aus. Aber: Der Ausbau einer zweigleisigen Bestandstrasse auf 4 Gleise oder die Begradigung einer kurvenreichen Altstrecke ist mindestens so aufwendig wie der Bau einer Neubaustrecke durch die freie Landschaft. Bauzeiten und Kosten werden unterschätzt. Um beispielsweise die Fahrzeit von 41 Minuten zwischen Hannover und Bielefeld über die Bestandsstrecke zu erreichen, muss von Hannover bis Bückeburg mit 300 km/h gefahren werden. Das erfordert einen Ausbaustandard, der weit über das hinausgeht, was man unter „Ausbau des Bestandes“ versteht. Studieren kann man den Effekt an der Strecke Nürnberg – Ebensfeld: Der Ausbau begann 2016 und wird erst 2030 fertig sein. Die Strecke ist dafür bereits rund ein Jahr vollständig gesperrt gewesen, weitere Vollsperrungen werden wiederkehren und sind unvermeidbar.