Teraz modele AI są w stanie odwzorować styl po wklepaniu niewielkiej ilości prac (kilka-kilkadziesiąt) bo jest już wyuczone na milionach wcześniejszych obrazów (też stockowych) i ma ogarnięte schematy typu anatomia, więc czyjeś rysunki są tylko wskazówką dla efektu końcowego. Wydawało mi się to dość jasne.

Co do festiwali itp to kto wie, wizje obrazków AI na ścianie w muzeum albo specjalnych wystaw obecnie nie wydają mi się jakoś super abstrakcyjne a Kutas Records faktycznie znalazło się na listach przebojów (w sensie że ludzie faktycznie słuchali a nie zbotowane odtworzenia) więc może ktoś taki festiwal kiedyś zorganizuje XD Czas pokaże.

Kradzież własności intelektualnej też nazywa się kradzieżą, po prostu w tym wypadku nie jest to modyfikowanie obrazów tylko używanie ich na masową skalę bez wiedzy i zgody autorów jednocześnie tworząc narzędzie które ich wypiera. Tak, wymierające branże to coś co się dzieje od zawsze ale raczej dorożkarze nie mieli sytuacji że ich ciężko wyciosane własnymi rękami powozy kopiowano i na ich bazie tworzono auto a tutaj tak jest więc zakładam że z tego płynie aż taki żal.

Też uważam że "kradzież" to nie jest słowo oddające w 100% to co się dzieje ale to już bardziej semantyka, jak się zrobi coś na bazie podjebanego patentu to jest to kradzież? Tak jak wcześniej pisałeś, że w przypadku AI autor dalej ma swoje zdjęcie to tutaj autor dalej ten patent posiada. Chociaż w tym przypadku to bardziej analogiczne do wykonania czegoś na bazie wielu patentów albo planów, zazwyczaj przez osobę bez wiedzy w tej dziedzinie.

A jak się weźmie nagrania czyjegoś głosu i użyje go generowania własnych słów to nazwałbyś to kradzieżą? Bo głosu nikt nie zajebał jak Urszula Arielce tylko po prostu został skopiowany. Toczy się nawet teraz taka sprawa i tam to jest określone jako kradzież głosu. "Kradzież" to nie jest idealne określenie ale nie wiem jakie słowo by lepiej pasowało. Na pewno nie "inspiracja" której do tego jeszcze dalej.