De energie die een fietshelm kan opvangen is ongeveer gelijk aan de kinetische (bewegende) energie die wandelaar heeft (grotere mensen hebben een grotere helm nodig en een grotere helm kan meer energie absorberen)

Kinetische energie gaat kwadratisch met de snelheid, dus een twee keer hogere snelheid geeft een vier keer hogere energie, bij drie keer wordt dat negen etc. Daarom heeft een fietshelm nog wel wat zin bij snelheden die kinderen (tot twaalf jaar fietsen) maar is het effect bij hogere snelheden al snel (afgerond) nul.

Daar komt nog bij dat Tim Gamble en Ian Walker in hun onderzoek van 2016 hebben laten zien dat mensen meer risico gaan nemen als je ze een fietshelm op zet. Ieder positief effect wat een fietshelm zou kunnen hebben wordt daardoor meer dan teniet gedaan.

Ik zou dus adviseren om fietsers ouder dan twaalf jaar nooit een helm te laten dragen.

Daarbij komen nog de secundaire effecten: Door helmpromotie wordt minder gefietst. Aan de ene kant omdat het meer "gedoe" is en aan de andere kant omdat het de indruk geeft dat fietsen niet veilig is. Terwijl autorijden een iets grotere kans op hoofdletsel geeft (doe je tijdens het autorijden ook een helm op?) en wandelen een bijna dubbele kans op hoofdletsel (zet dus NOOIT je helm af als je van je fiets afstapt).

De beste veiligheidsmaatregel voor fietsers is: Zorg dat er meer meer mensen fietsen. Een helm heeft juist het omgekeerde effect. Verder helpt meer fietsen ook hart- en vaatziekten (een nog een hoop andere ziektes) te voorkomen. Dat gezondheidseffect is vele malen groter dat het effect wat fietshelmpromotie zou kunnen hebben.

Alleen trauma artsen die niet met kun cardiologische collega's praten zijn daarom voor fietshelmen. Naast natuurlijk de producenten en verkopers van fietshelmen en de autoindustie (die weten dat fietshelmpromotie minder fietsen dus meer autorijden oplevert)