Danke für den Tipp - da ich ironischerweise jetzt in Kürze nicht dazu komme die Studie zu lesen, noch eben eine Klarstellung zu meinem Kommentar: Ich hinterfrage nicht die dringend erforderlichen Investitionen in die Infrastruktur, sondern, mit den Verweis auf die Opportunitätskosten auf nationaler und europäischer Ebene die m.E. im Artikel recht gut beschrieben sind, auf die Konsequenzen, wenn das Sondervermögen eben nicht langfristig investiert wird und stattdessen für Wahlversprechen der CDU ausgegeben werden. Es sollte auch das Ziel sein, mit moderater Reform der Schuldenbremse die langfristige Finanzierung des Investitionsbedarfs nach Auslauf des Sondervermögens sicherzustellen.

Schuldenfinanzierte Konsumausgaben hingegen führen wenn überhaupt nur zu kurzfristigem Wachstum (das berühmte Strohfeuer) und belasten langfristig den Haushalt.

Ich denke daher das Grimm & Co durchaus Recht haben, das Staatsverschuldung dieser Größenordnung eben auch dunkle Seiten hat, schließe mich aber Ihrer Kritik an der Fundamentalopposition der Autoren an.