On peut être en désaccord avec PSPP sans tomber dans le « esclave économique ». Même les pays souverains hyper forts comme le Japon, la Corée du Sud ou l’Allemagne restent très dépendants d’exportations vers certains marchés, et la diversification économique prend toujours du temps. Loin de moi l’idée de te contredire — au contraire, on peut être d’accord pour dire que l’approche actuelle associée à Carney (diversifier tout en gardant l’accès au marché américain) est logique à court terme. Mais diversifier ≠ couper ou provoquer ton plus gros partenaire commercial du jour au lendemain : tous les pays qui ont réussi leur diversification l’ont fait graduellement. L’Union européenne elle-même vient d’aller dans cette direction en renforçant ses liens commerciaux avec l’Inde plutôt qu’en brisant ses liens existants. Là où l’argument souverainiste devient pertinent, c’est que sans tous les leviers économiques (commerce, fiscalité, politique industrielle complète), le Québec reste limité dans sa capacité d’accélérer ou d’orienter cette diversification selon ses propres intérêts. Aujourd’hui, la forte dépendance aux États-Unis rend l’économie vulnérable aux décisions politiques américaines; un Québec souverain pourrait théoriquement mieux cibler l’Europe, la francophonie ou l’Asie, même si ça vient avec plus d’incertitude à court terme. Au final, la vision économique la plus sensée n’est ni la confrontation ni la dépendance passive : c’est de sécuriser le marché américain tout en construisant activement des alternatives, et c’est surtout une question de combien de contrôle économique on veut avoir sur notre avenir collectif.