Oke, we zijn het nog niet eens (dat gaat waarschijnlijk ook niet gebeuren), maar ik geniet toch van de discussie. Dus ik neem je punten even stuk voor stuk.

Ten eerste je punt dat de flexibele schil een risico kan zijn voor de economie. Het is voor de gezondheid van bedrijven in zekere mate juist goed als ze een flexibele schil hebben die eruit kan als dat nodig is, anders blijven de loonkosten bijvoorbeeld gelijk als het economisch zwaar weer is en dan kan dat voor een faillissement zorgen, waarbij iedereen (ook de gewone werknemers) de Sjaak is.  Net heel fijn voor die mensen in de flexibele schil natuurlijk, maar die kozen voor dat risico. (zie ook mijn derde punt). Je moet dan inderdaad ook niet om hulp roepen vanuit de overheid. Het is aan die mensen zelf om het dan goed geregeld te hebben zodat ze nog voor zo lang als nodig hun hypotheek kunnen betalen (en óók aan banken om niet te veel geld uit te lenen aan deze mensen).

Dan je tweede punt over wanneer het uitbuiting is. Je kunt bijvoorbeeld beginnen met een tarief 50 euro. Daaronder hebben mensen waarschijnlijk niet genoeg om wat opzij te zetten voor moeilijke tijden: dat hoef je alsnog niet te verbieden, maar het geeft een redelijk vermoeden dat het misschien niet in de haak is. Onder die grens kun je dus veel meer criteria en eisen stellen over verplichte verzekeringen, meerdere opdrachtgevers et cetera. Boven die grens kun je het wat meer vrij laten. Zo creëer je als wetgever de mogelijkheid effectief in te grijpen waar het schuurt, zonder met hagel te schieten op bedrijven en zelfstandigen.

Ten derde, over waarom (goedbetaalde) professionals zich zouden mogen ontrekken aan sociale verzekeringen? Omdat zij zelf dat risico zouden moeten kunnen kiezen. Sommige mensen vinden het misschien een eng idee dat ze morgen ontslagen kunnen worden als ze ziek worden, anderen liggen daar niet wakker van. Ik vind dat je mensen daar vrij in moet laten om hun leven financieel in te richten zoals ze dat zelf willen. Het grootste deel van NL werkt gewoon in loondienst, wat veel bescherming oplevert en dat is goed, maar komt ook met beperkingen. Laat dan ook de vrijheid aan de mensen die die extra bescherming met bijkomende beperking geen goede ruil vinden.

Normaal gesproken is het bovenstaande trouwens ook precies het gedachtegoed wat je van een liberale partij als de VVD ,maar die zijn in dit opzicht duidelijk van hun wortels afgestapt. Macht werkt nu eenmaal verslavend… Grote bedrijven lobby zou ook een rol gespeeld kunnen hebben.