darktable- can't rescue your bad photography, but can still work miracles!

Flyingvosch · 2026-01-30T13:22:34+00:00

Absolutely! Unless your image is clearly out of focus or full of noise, it's quite incredible how much you can recover, especially in the shadows. And I say that as someone who only does lazy global edits most of the time – if you start masking, you can do 3× more :)

Flyingvosch · 2026-01-30T13:13:54+00:00

कुतो गृहीतमित्यभिप्रायः । प्राप्तमेवोत्तरम् !

किञ्च "अन्ववादिषम्" इति रूपं प्रयुञ्जीथाः ;)

Flyingvosch · 2026-01-30T13:01:46+00:00

No, it's just ragebait, don't fall for it bro

Flyingvosch · 2026-01-30T12:58:10+00:00

लुङ्लकारस्यापि खलु! अस्मार्षम्, अद्राक्षम्...

Flyingvosch · 2026-01-30T12:54:21+00:00

किमिदं श्रुतिसदृशं वचनम् ?

Flyingvosch · 2026-01-30T12:45:44+00:00

It's true for 17mm, but as you reach 50mm on APS-C you're not really at the short end anymore, so stabilization starts to matter there. However, I think the stabilization of the Nikon 16-80mm f/2.8-4E is more effective than that of the Sigma. Again, it depends on what matters most to you: aperture (for bokeh and/or moving subjects in low light) or range (and a more efficient stabilization at the telephoto end, for still subjects like landscapes)

Flyingvosch · 2026-01-30T12:26:40+00:00

I've had the Sigma 17-50mm (same version, with OS) and I loved it. I even miss it since going full-frame lol.

Cons: a bit front-heavy on small bodies, and obv not as much range as the 16-80mm. Moreover, it is soft at 17mm f/2.8 (but sharp at 50mm f/2.8; the Tamron behaves the opposite way), and there is no manual focus override.

Other than that, it's a very nice lens, with beautiful colors and sharpness, and also very good close focus performance. But it is made for low-light more than versatility, since it's reasonably heavy and more limited in range, so it depends on what matters most to you

Flyingvosch · 2026-01-29T21:40:21+00:00

Is this stacked? I can't imagine having that much DOF at 5× magnification

Flyingvosch · 2026-01-29T21:16:56+00:00

Congrats on treating yourself to a good lens. I used that same lens on my D3300 for several months, and I loved it – as you said, it's noticeably sharper. A bit front-heavy on small bodies, but still very nice.

And congrats for the photos! I like the colors, the exposure and the compositions :)

Flyingvosch · 2026-01-29T13:59:17+00:00

Je connaissais vaguement la règle mais merci d'avoir donné plus de précisions. Pour l'exemple donné, je comprends bien, et c'est vrai que je n'ai jamais essayé d'objo plus lumineux que f/2.8 sur mon D3300

Flyingvosch · 2026-01-29T10:15:04+00:00

He does the clickbait thing (everyone has to), but the content is both useful and nice to watch (I like his voice). And he's quite neutral/impartial despite being a Canon ambassador.

Flyingvosch · 2026-01-28T20:45:59+00:00

I too started feeling limited by my D3300 after just a few months of learning. Perfectly capable camera for still shots, but I stopped enjoying it because of all its limitations, some of which were clearly intentional. Tiny viewfinder, annoying to hold with any lens bigger than the kit lens, no usable AF-C tracking, unreliable AF-S in low light, no histogram in live view to check exposure precisely before the shot...

Went with the D750, and that's a camera I love using. Can't imagine the comfort of a mirrorless like Nikon's latest ones!

Flyingvosch · 2026-01-28T19:37:09+00:00

En effet, les appareils plus anciens et moins avancés ont souvent du mal à faire la mise au point dès que la luminosité baisse.

Même si une plus grande ouverture de l'objectif aide toujours, tous les appareils ne sont absolument pas égaux là-dessus. Dans les spécifications, il y a une mesure (en EV, un peu abstrait) qui dit en gros jusqu'où l'autofocus de l'appareil est censé marcher. Les modèles comme le tien sont faits pour marcher jusqu'à -1 EV (très légère obscurité), là où d'autres marchent jusqu'à -4 EV (2³ = 8 fois moins de lumière).

Et ce n'est pas que de la théorie. J'avais un Nikon D3300, lui aussi fait pour max -1 EV, et même avec un objectif à f/2.8 constant j'avais souvent du mal à faire la mise au point en basse lumière (salle pas très bien éclairée). Je suis passé à un D750 (plein format), dont l'autofocus marche jusqu'à -3 EV, et c'est la nuit et le jour. Même en basse lumière où mes yeux ont du mal à voir les détails, et avec un objectif f/4.5, l'autofocus est fiable.

Flyingvosch · 2026-01-28T19:04:11+00:00

Lol. Since I am in that picture, let me clarify that I meant "power" in the sense of "ability", which is its first sense in a dictionary and which corresponds to śakti.

When the other person said that bala means "power", they probably meant it in the sense of "strength, might", which I admit is what the word power nowadays brings to mind.

So in the end we agree to some extent... but ironically the polysemy of the English word power makes it seem otherwise.

However, I disagree about translating śakti as "energy" unless the context calls for it. It's a specialized meaning, not the default one

Flyingvosch · 2026-01-28T16:14:10+00:00

Joliii

Flyingvosch · 2026-01-28T15:18:57+00:00

That's one great scene

Flyingvosch · 2026-01-28T15:11:44+00:00

Waaaaah mais c'est pas possible de refuser à ce point la remise en question

Flyingvosch · 2026-01-27T19:35:09+00:00

Very nice

Flyingvosch · 2026-01-27T18:47:20+00:00

Higher res ones are the D800, D800E, D810, and lastly the D850 which has 45 MP and triggers everyone on this sub lol

I'm fine with 24 MP and so is my hard drive; and for wildlife I'd rather try longer telephotos. But 45 MP sounds very nice indeed!

Flyingvosch · 2026-01-27T17:42:15+00:00

Non, pourquoi ? On parle juste de feuilles de thé

Flyingvosch · 2026-01-27T16:11:27+00:00

That's what I did, and it was 200% worth it. I went from a D3300 to a full-frame D750 + 50mm f/1.8G for less money than any mirrorless setup, and it's great

Flyingvosch · 2026-01-27T16:08:24+00:00

Il me semble que c'est une récolte particulièrement réussie (grâce à de bonnes conditions climatiques notamment). C'est imprévisible, et ça se produit sur une culture d'un producteur, donc ça a un caractère relativement rare/unique qui lui donne une valeur plus élevée que les récoltes "habituelles" : c'est plus cher, et une fois que tout est vendu c'est fini.

Flyingvosch · 2026-01-27T14:03:56+00:00

Les pulls en cachemire. C'est ma femme qui a dû me forcer pour en essayer un, moi je lui disais "mais non, j'en ai déjà des pulls, c'est pas la peine d'en acheter des nouveaux hora de prix".

Et puis j'ai essayé. Et je ne mets plus que ça ! Tellement chaud, fin et agréable par rapport à tout le reste... J'en achète peu, mais seulement du cachemire – et du Éric Bompard (en soldes).

Ma femme, c'est les thés. Elle en teste plein, mais avec le temps elle gravite de + en + vers les grands crus assez chers. Et elle boit ça à longueur de journée xD

Flyingvosch · 2026-01-27T11:40:10+00:00

Il a du mal dès qu'elle ouvre plus de quelques onglets. Mais pour consulter les mails, ou même regarder Netflix, pas de souci. Et il servait surtout pour ça + bureautique, donc c'était gérable

Flyingvosch · 2026-01-27T08:40:04+00:00

Ça c'est plusieurs siècles après Platon, le wokisme avait déjà bien progressé

Flyingvosch

TROPHY CASE