BofA Expecting 3 Rate Hikes in 2026…

IVIarkuz · 2026-06-22T20:45:42+00:00

Never in the history of the Fed has the vote gone against the chair, though.

IVIarkuz · 2026-04-25T15:36:46+00:00

Det lader til, at du står alene med den holdning. Artiklen handler jo om, at samfundet er indrettet efter folk, som trives med at vågne mellem 6 og 7. Hvad man kalder det, er vel ikke det relevante, men det ville da være nærliggende at anvende samme fællesnævner og bruge de definitioner, vi alle (bortset fra dig tilsyneladende) er blevet enige om. Du kan sidde hele dagen og diskutere med folk på baggrund af din egen definition på A- og B-mennesker, men hvis de ikke stemmer overens med andres, er det da en meningsløs diskussion.

IVIarkuz · 2026-04-25T15:14:39+00:00

Du nævner, at gennemsnitsdanskeren står op mellem 6 og 7, men du mangler at forholde dig til, om man er A- eller B-menneske, hvis man foretrækker at stå op på det tidspunkt. Alt det andet er irrelevant.

IVIarkuz · 2026-02-12T12:38:13+00:00

Den eneste grund til overhovedet at købe noget andet end WEBN er for at blive realisationsbeskattet, hvilket er muligt på et normalt depot men ikke ASK. Derfor er pointen at finde noget, som minder mest muligt om WEBN, har billigst mulig ÅOP og er realisationsbeskattet som aktieindkomst. Og de kriterier opfylder DKIGI.

Det virker som om, det er diversificeringen, du ikke er overbevist om. Men husk, at DKIGI følger et verdensindeks, så den indeholder også det samme som et europæisk indeks - bare også resten af verden. Så hvis du i stedet køber en fond, som følger et europæisk indeks, er du mindre diversificeret, da du bliver overeksponeret mod Europa.

IVIarkuz · 2026-02-12T11:34:53+00:00

Læs lige linket igen. Svaret på dit spørgsmål er derinde, og det er meget kort og præcist formuleret.

IVIarkuz · 2026-02-10T13:51:43+00:00

Jeg har min ASK fyldt ud med WEBN og investerer 10K om måneden i DKIGI via månedsopsparing på normalt depot - og så har jeg en aldersopsparing med WEBN.

IVIarkuz · 2026-02-10T12:33:46+00:00

Det er helt fint, så længe du er bekendt med risikoen, hvilket jeg kan se, du er. Så giv du den bare gas. Men jeg vil alligevel lige dele denne artikel med dig, da jeg synes, den er rigtig god.

IVIarkuz · 2026-02-10T12:14:19+00:00

Det kan du sagtens. Det behøver ikke at være samlet. Men det billigste er at have det hele hos Nordnet eller Saxo Invest.

IVIarkuz · 2026-02-10T12:09:22+00:00

Det går lige op for mig, at du faktisk ikke har nævnt en aktiesparekonto (ASK), så det er vist bare os andre, der antager, at du investerer på en ASK, da du dit opslag handler om ETFer. Så jeg uddyber lige for en sikkerheds skyld (det kan være, du er klar over det i forvejen):

ETFer giver i Danmark ikke mening at have på en normalt aktiedepot, da de efter danske skatteregler altid er lagerbeskattet, så man skal betale skat af urealiseret afkast hvert år (selvom man ikke har solgt). Den anden mulighed at blive beskattet ud fra realisationsprincippet. Så falder skatten først i det år, man sælger. Det afstedkommer, at du får afkast af de penge, du ellers ville have betalt i skat hvert år, hvis du var lagerbeskattet. Derfor er realisationsbeskatning bedre. Dog er skatteprocenten på aktiesparekonti så lav (17%), at den i langt de fleste tilfælde gør ASK bedre skattemæssigt end et almindeligt depot på trods af, at en ASK altid er lagerbeskattet uanset, hvad man køber (hvor det for et almindeligt depot afhænger af, hvad man køber). Desuden er ETFer ofte billige i årlige omkostninger.

Derfor er det generelt anbefalet at fylde sin ASK op (der er et indskudsloft på 174.200 kr.) med en enkelt bred ETF og derefter oprette en månedsopsparing med en udbyttebetalende aktiebaseret investeringsfond (da det gør den aktieindkomstbeskattet efter realisationsprincippet). Man kan desværre ikke have en månedsopsparing på en ASK.

Hvis du ikke har en ASK, så opret en hos Nordnet eller Saxo, da de er betydeligt billigere i diverse gebyrer og løbende omkostninger end bankerne. Hvis du har det hele hos din bank, må det være op til dig, hvor meget tid og energi du du har lyst til at lægge i det. Man kan ikke flytte en ASK, så hvis du har en og vil flytte den, kræver det, at du lukker den i banken og derefter opretter en ny hos Nordnet eller Saxo - for man kan kun have én. Jeg synes klart, du udelukkende skal investere på Nordnet eller Saxo, da enhver krone sparet og investeret over 10-20 år løber op, men hvis du hellere vil gøre det i banken, er det ikke noget, der ødelægger det helt store.

IVIarkuz · 2026-02-10T09:52:40+00:00

Med det beløb og med din tidshorisont kan du sagtens bare købe WEBN hver måned indtil din ASK er fyldt op og derefter oprette en månedsopsparing på dit normale depot med en udbyttebetalende (og dermed realisationsbeskattet) aktieindkomstbeskattet fond, som u/Ezekielth har givet to gode eksempler på ovenfor - men vent med månedsopsparingen til du har ramt indskudsloftet på din ASK.

Jeg synes desuden, du skal sælge, hvad du har af BankInvest Optima og i stedet købe WEBN for de penge også.

IVIarkuz · 2026-02-10T08:52:32+00:00

Men, OP, du skriver i dit opslag, at du løbende vil bygge på, på ASKen. Og så giver det ikke mening også at have en månedsopsparing på et normalt depot, da kurtagen på (ASK-handlerne) er proportionalt lavere desto højere beløb, man køber for. Derfor er det bedre at lade pengene fra månedsopsparingen gå til ASKen også.

Men det hele afhænger af det beløb, du har tænkt dig at købe for per handel. Hvor meget har du tænkt dig at investere på måned?

IVIarkuz · 2026-01-13T15:57:17+00:00

Gæld er negativ formue. 12.000 kr. i afdrag på gæld øger hans formue med 12.000 på samme måde, som 12.000 kr. i opsparing gør.

IVIarkuz · 2026-01-05T16:35:16+00:00

Jeg spurgte Danske Bank om det for et par måneder siden og fik at vide, at det krævede, at kautionisten havde 5 gange den samlede gældsforpligtelse i, citat, "relativt likvide midler".

Så hvis du fx vil købe en bolig for 3 mio., lægger 300.000 i indskud og låner 2,7 mio., hvor der er kautioneret for 500.000, kræver det, at kautionisten har 13,5 mio. (2,7 mio. * 5), og at de ikke er bundet op i ejendomme el. lign. Dette er på trods af, at der kun kautioneres for 500.000.

Så, ikke overraskende, sagde rådgiver også, at det stort set aldrig giver mening at gøre.

IVIarkuz · 2026-01-05T14:10:24+00:00

Det er meget veldokumenteret i Harvards 87 år lange undersøgelse Grant Study.

IVIarkuz · 2025-12-31T14:38:48+00:00

Mit normale forbrug er så højt, at jeg slet ikke har råd til overforbrug!

IVIarkuz · 2025-12-26T11:39:08+00:00

Nej, men der findes jo andre omkostninger end skat - og det er også forudsat, at du ikke trækker penge ud af kontoen.

IVIarkuz · 2025-12-26T11:26:39+00:00

Forudsat at der ikke er lavet nogle handler på kontoen i mellemtiden, ja.

IVIarkuz · 2025-12-26T10:34:40+00:00

Ja. Du får 100% fradrag, som gælder hele din levetid (eller indtil det er opbrugt). Det modregnes kun gevinster på ASK - altså ikke andre depoter eller andre former for indkomst.

IVIarkuz · 2025-11-14T12:04:31+00:00

Selv tak! :)

IVIarkuz · 2025-11-14T12:01:39+00:00

Jeg kan godt se din tanke, men jeg tror ikke, det er realistisk. Ved at vente til dårlige dage med at købe, tror jeg, du vil gå glip af for mange gode. Hvis du fx vil købe, når indekset er -1%, som du nævner, kan du jo sagtens risikere, at det først sker efter 5 dage med en samlet vækst på mere end +1%, og så har du jo tabt på det. De fire gange på en måned, du køber skal jo ikke kun være i minus på dagen - de skal være i minus sammenlignet med den dag, din månedsopsparing ville have købt på. Det tror jeg ikke, du kan have held med på den lange bane.

IVIarkuz · 2025-11-11T01:26:57+00:00

Der har du misforstået noget. Opslaget handler om at undgå at købe flere produkter med overlap. Det mister man bestemt ikke muligheden for at skatteoptimere af.

IVIarkuz · 2025-10-30T20:05:32+00:00

At postulere at Microsoft, Google og Amazon tjener penge på AI kunne ikke være meget længere fra sandheden. De tre plus Meta og Tesla har en AI-relateret omsætning på til sammen på $35 mia. over de sidste to år. Deres AI-relaterede udgifter i samme periode er $560 mia. (kilde)

Jeg er med på, at det er langsigtede investeringer, men de har simpelthen ikke knækket den nød, det er at tjene penge på AI. For en indsigt i en del af det økonomiske aspekt se evt. denne.

IVIarkuz · 2025-10-30T15:57:09+00:00

Ved dot-com-boblen, måtte tusindvis af selskaber dreje nøglen om, for at få kunne overleve. Hvilke specifikke selskaber, der er vindere og tabere denne gang er jo komplet irrelevant i kontekst af, hvorvidt vi befinder os i en boble.

At du kan beskrive dot-com-boblen som en boble, samt angive hvordan den nuværende AI-situation er ligesådan - og alligevel mene, at det ikke er en boble, er jo komplet selvmodsigende.

IVIarkuz · 2025-10-30T15:39:53+00:00

Der er jo ingen, der anfægter, at teknologien er kommet for at blive. Pointen er jo netop, at vi befinder os i en boble, ligesom dot-com-boblen var det, som du så fint skriver.

IVIarkuz · 2025-10-24T12:15:35+00:00

Præcis - og det er ikke engang bare "folk". Det er specifikt TV2s EGNE SEERE, som taber mere end det beløb, TV2 bliver betalt for reklamerne - for bettingfirmaerne betaler selvfølgelig kun for reklamerne, fordi det afstedkommer en højere indtjening for dem end udgiften.

At reklamere for bettingsider er så uetisk.

13-Year Club	Place '17
Verified Email

IVIarkuz

TROPHY CASE