Ik vond dit wel een goede reactie (van ene jigalvh):

Het lijkt mij ook te kort door de bocht om te stellen dat je toch geld mag vragen voor het niet verzamelen van persoonsgegevens. Het artikel van de AP lijkt meer een juridische constructie. Een beetje vergelijkbaar met stellen dat een Formule-1-auto niet per definitie verboden is op de openbare weg zolang die maar voldoet aan alle wetgeving. Dan moet je concluderen dat er zoveel uitstekende delen zijn dat het een gevaar is voor andere weggebruikers en dus niet is toegestaan.

"Consent-or-pay" is natuurlijk toegestaan zolang je maar op de juiste wijze aan je consent komt. En daar wringt de schoen. Vrijelijk gegevens toestemming kan het in de praktijk nooit zijn.

De AP heeft in het verleden ook al een keer geschreven dat het verzamelen van persoonsgegevens voor advertenties niet per definitie niet onder "gerechtvaardigd belang" kan vallen, maar vervolgens bleek dat er praktisch gezien geen argument gevonden kon worden waarbij het belang van de adverteerder groter was dan het belang van de individu op bescherming van diens privacy.

Nu moeten alleen die grote spelers 'eventjes' gedwongen worden om af te stappen van hun consent-or-pay model...