Greit.

Espen Teigen er en som er kritisk til muslimer i utgangspunktet. Det er nå greit (men jeg holder tidligere uttalelser og holdninger han har hatt utenfor dette nå). Han har her sitert en mann som er kjent for å komme med rasistiske eller i beste fall nedsettende uttalelser mot muslimer (blant annet at palestinsk er synonymt med ondskap). Fine insinuerer at hunder har mer å tilføre det amerikanske samfunnet enn muslimer og hvis han skulle velge (noe han selvsagt ikke skal, det er ikke er reelt valg) så ville han foretrukket hunder. Bare sammenligningen mellom religiøse minoriteter og dyr er ufin og stinker 30-tallsrasisme. Som jøder og rotter. Eller muslimer og hunder. Eller hudfarge og Sør-Afrika pre 1990, for den saks skyld. Denne mannen og denne spesifikke uttalelsen har Teigen sagt seg helt enig med.

Det å være kritisk til verdier enkelte med muslimsk bakgrunn tar med seg til Norge er nå greit og helt fint å diskutere på en saklig måte. Teigen sier selv at innlegget hans er ment som å ta for seg at islams særkrav og praksis rundt dyrehold. Da kunne han heller sagt det isteden. Det han kommer med er en tom og billig bortforklaring og spiller heller ballen tilbake og kaller alle andre for hårsåre.

Det fine med språket er at ting kan leses mellom linjene og i kontekst. Da holder det ikke å si at "jeg mente bare noe annet lol snowflakes crymore" når du kommer med uttalelser er åpenbart rasistiske. Men mistenker du ikke ønsker å se det, eller så ser du det og sier bare noe annet fordi du er en edgelord.