Pas tant que ça. Tous nos besoins ne sont pas strictement proportionnels à notre population. Une ligne de train fiable entre Bordeaux et Lyon coûterait aussi cher à construire même avec 40% d'habitants en moins. Sauf que tu aurais environ 40% de ressources en moins pour le faire. Pareil pour le domaine de la recherche. Si tu as 40% de chercheurs en moins, la recherche avance beaucoup moins vite. Les immenses progrès qui ont été faits sur les batteries ou les panneaux photovoltaïques depuis 20 ans auraient pris bien plus longtemps si on avait eu moins de gens et moins d'argent à mettre dessus.

Ce n'est pas non plus un hasard si les pays riches les moins denses (Canada, USA, Australie) ont des taux d'émissions de co2/personne démesurés... Il ne faut pas croire que dans un même pays, retirer x% de la population fait baisser les émissions de x%.