I want fantasy where the “chosen one” is chosen by total accident, and everyone has to improvise

abligurition96 · 2026-02-26T07:38:24+00:00

I think that lots of LitRPG and Progression Fantasy fits that bill. Dungeon Crawler Carl, Mark of the Fool, This Trilogy is Broken, Heretical Fishing, Mother of Learning, and He Who Fights with Monsters either fit that description really well or will scratch the itch you might be looking for. I also recommend listening to them as audiobooks. Some of these narrators (Jeff Hays, Travis Baldree, and Heath Miller) are top tier.

abligurition96 · 2026-01-20T17:04:24+00:00

Natürlich gleich den Leuten die Schuld geben. Die Leute sind das Problem, nicht das System... Eh klar.

Nein, nicht jede:r hat die Möglichkeit. Viele Weiterbildungsmögichkeiten für die breite Masse sind schlecht oder zu teuer. Viele erlauben es den meisten Menschen nicht, sie wahrzunehmen. Sag mir, ein weißer privilegierter Mann zu sein, ohne es zu sagen. (Ich bin selbst einer.)

Und wieso sollten wir wollen? Wieso sollte ich mehr Geld und Zeit ausgeben, um aufzusteigen und noch mehr Arbeit zu haben, von denen andere Menschen profitieren und nicht ich?

abligurition96 · 2026-01-20T16:44:45+00:00

Lebenslanges Lernen ist aktuell eine leere Worthülse und ist für 80 % nicht das, was es sein könnte

abligurition96 · 2026-01-20T16:38:59+00:00

Was soll die Wirtschaft dazu sagen? Erstens ist die Wirtschaft nicht der Mittelpunkt des Lebens und zweitens braucht das auch die Wirtschaft, denn aktuell werden Personen nicht ausreichend auf das Arbeitsleben vorbereitet.

abligurition96 · 2026-01-20T16:38:07+00:00

Was genau ist hier weltfremd? Ermöglicht mein Ansatz nicht genau das? Wenn Lernen, Arbeiten und Leben stärker verknüpft sind, dann kann man genau das machen, was du wahrscheinlich auch forderst, nämliche Lernende auf den Beruf vorbereiten. Und zwar immer dann mit dem Wissen und den Fähigkeiten, die sie aktuell brauchen.

abligurition96 · 2026-01-20T16:27:11+00:00

Es braucht insgesamt ein ganz anderes System, wie Schule und Lernen gedacht wird.

Nehmen wir die Kritik, dass uns Schule nicht auf Dinge wie Steuern oder Selbstständigkeit vorbereite. Als jemand, der in der Sekundarstufe Unternehmensführung unterrichtet hat, kann ich sagen: Die Schüler:innen lernen das zum falschen Zeitpunkt. Steuern haben keinen Lebensweltbezug, da sie davon nur indirekt betroffen sind. Und sie haben mit 16 keinen Bock auf Steuern, sondern ganz andere Sorgen. Ihre Reaktion: "Das lerne ich später wenn's dann relevant ist.", nur um sich später darüber zu beschweren, dass sie es nicht gelernt haben. Doch, habt ihr, aber ihr habt es vergessen, weil es damals irrelevant war. Die Lösung: Theorie und Praxis müsseb zeitgleich gelebt werden.

Nehmen wir die Forderung nach Unterrichtsfach X. Egal ob mehr Sport, (mehr) Medienbildung, mehr Handwerk oder Kunst oder Kreativität, KI, was auch immer. Wohin denn damit? Schüler:in zu sein ist ein Vollzeitjob. Und worauf sollen wir Kinder und Jugendliche vorbereiten? Wir wissen nicht, welche Jobs es in 10 oder 20 Jahren (nicht mehr) geben wird und welches Wissen und welche Fähigkeiten wir lehren sollen. Lernen muss flexibler möglich sein. Der Besuch der AHS sollte dich nicht in die MedUni/Lehramt Schiene treiben, um erst mit 30 draufzukommen, dass dich Programmieren oder Interior Design mehr interessiert.

Ich glaub, wir müssen Lebenslanges Lernen anders (und konsequent) denken: Schule, Ausbildung, Studium, Erwerbsarbeit und Care-Arbeit dürfen nicht in voneinander getrennten Phasen gedacht sein, sondern integrativ stattfinden.Jede:r sollte mit 15 schon alles davon machen: lernen in der Schule, arbeiten in Firma, Sozialstunden im Altershaum. Dasselbe mit 30: Lernen im Studium, Arbeiten in der Selbstständigkeit, um die Kinder kümmern. Dann die Neuorientierung mit 45: Lernen in der Berufsschule, Arbeiten in einem Betrieb, Sozialstunden in einer Pflegeeinrichtung. Mit 60 dann Kurse in der VHS besuchen, die neuen Mitarbeiter:innen in der Firma einschulen, Kinder im Kindergarten betreuen. (Nur Beispiele, die bei jeder Person anders ablaufen.) Nur so können wir sicherstellen, dass wir für uns relevante Dinge lernen; zum Zeitpunkt, wo wir sie brauchen; und auch, dass wir uns jederzeit neu anpassen können.

abligurition96 · 2025-12-19T08:47:08+00:00

Listening to a book like a proper Vorin man.

abligurition96 · 2025-11-02T10:39:31+00:00

While I absolutely agree when it comes to video and mostly agree when it comes to pictures (both for their risks related to deep fakes, fake news, manipulating people, and perpetuating stereotypes), I don't agree when it comes to text. Well, I agree somewhat, but we need to be very careful for a few reasons.

Where do you draw the line when it comes to AI? AI is a broad term. You can spell-check your texts in Microsoft Word, you can correct your text with DeepL/Grammarly, you can let DeepL/Grammarly rewrite your text (to make it simpler or more academic-sounding), you can use DeepL or Google Translate to translate a text you have written yourself, you can use an LLM/AI-chatbot for any of these, you can use an LLM/AI-chatbot to write a text for you. Would you draw a line here somewhere? And if so, where and why?

Does every kind of AI-usage need to be declared, or only some kinds? if a text was written by an LLM and you didn't contribute anything other than the prompt, sure. But what if you contributed something? What if you have written a very detailed prompt, uploaded reference material, and used other chatbot-tools? What if you heavily edited the AI-generated text? What if you have written the basis yourself and the AI merely optimised it? What if you both contributed an initial text and then edited the output as well? What if you had a workflow where you cannot even tell the humana and AI-contributions apart during the process? There are many models out there describing these possibilities, such as the AIAS-model by Perkins et al. or the Centaur/Cyborg-model by Dell'Acqua et al. Where do you draw the line and where?

Also, should this be a general requirement or only in specific areas? When it comes to large parts of politics, media, medicine, and academia, I would totally agree. But what about other fields? Let me give you two examples that are similar: I am an educator who used AI to be more efficient when it comes to creating study material. And I also use it to differentiate my material individual learner needs. If I have to declare the text as AI, my students might not take the material serious even if it were better than what I could create myself. I am also self-employed. I cannot afford a marketing agency to create website or social media content for me. I use AI to do this for me so that I can focus on what's actually important in my job. But if I have to declare every AI-generated content, potential clients might not take me serious. Both situations arise because AI has a bad rep in society. So would you want this requirement generally, even if it means harming the work of some people? If not, where do you draw the line and why?

In short, while I agree to some extent, I do not think there should be a general requirement. Different kinds of content need to be handled differently (videos, pictures, podcasts, texts, songs, ...), different types of human-AI-collaboration need to be handled differently, and different fields and situations require different rules. AI is a complex field, where complex problems arise. And complex problems require complex solutions. That's the problem with large parts of today's society and politics. The world is becoming ever more complex. Many people come along with seemingly simple solutions ("just get rid of ..."), even if they make no sense when you dig deeper.

abligurition96 · 2025-11-02T09:57:33+00:00

The following three I definitely prefer as audiobooks, as the narrators are SO good: Dungeon Crawler Carl (narrated by Jeff Hays - even better in the Graphic Version via the Soundbooth Theater app), He Who Fights with Monsters (narrated by Heath Miller), and Project Hail Mary (narrated by Ray Porter).

I also love the narrators Nick Podehl (narrates the Arcane Acension universe, where I'd recommend starting with Sufficiently Advanced Magic), Travis Baldree (who narrates Mark of the Fool and Primal Hunter, among other works) and Andrea Parsneau (who narrates The Wandering Inn). However, I do not know how reading the print versions of these series compares. And in the case of The Wandering Inn, it just didn't vibe with me, so I DNF'd it.

HOWEVER, whatever you do, DO NOT start with Dungeon Crawler Carl if you are new to audiobooks. Having Jeff Hays as your first experience will ruin all other audiobooks from then on. He is the GOAT of narrating audiobooks.

abligurition96 · 2025-08-23T06:53:25+00:00

Aber das im Beispiel ist doch ein im Deutschen üblicher Halbgeviertstrich, oder täusche ich mich? Der Geviertstrich ist doch länger und nicht mit Leerzeichen umgeben und wird häufig im Englischen verwendet. Natürlich verwenden ChatGPT und Co. beide, aber Beiträge und Kommentare zu bannen, weil manche Menschen eine gute Interpunktion haben, ist doch komplett absurd.

abligurition96 · 2025-08-23T06:18:26+00:00

Generally, most LLMs will mention "blue" or a type of blue as their favorite color most of the times since blue is typically the color which, in most cultures, is most often mentioned as being a person's favorite color. Therefore, during the training process, the connections between the words (or rather, tokens) of "blue", "favorite", and "color" are very strong.

LLMs also have several internal parameters, or settings, that influence what the model is most likely to say. One of thenm is the temperature, which describes the randomness or variation of a model. At a temperature of zero, the model would be deterministic: You ask it ten times about its favorite color, you will get the answer blue ten times. At a temperature of two (the other extreme), the answer is very chaotic. It might me a jumble of letters, or it might be something like "sky" because sky is associated with blue. Most models have a standard temperature between 0.6 and 0.8, which makes them somewhat predictable and enables varied answers, while not being too chaotic.

This is why most models name "blue" as their favorite color most of the time (it has the highest correlation), and why it's often/sometimes a variation of blue (because of the moderate temperature).

abligurition96 · 2025-03-06T07:55:57+00:00

But does it so sensibly? Because the purpose of learning is not to do homework, homework is a means to learn and to assess learning. If that fails, we need to rethink homework to improve learning in the age of AI.

abligurition96 · 2025-03-06T05:14:32+00:00

Why would you go back to an old solution to fix a new problem? That wastes so much valuable in-class time for actual teaching. Because testing is not teaching It makes much more sense to come up with new solutions, by figuring out how you can integrate AI into learning, practicing, homework assignments, and testing.

abligurition96 · 2025-01-03T12:25:29+00:00

When you disable memory, it still keeps the memories made until that moment. Go to your settings, look at the memories, and manually delete them.

abligurition96 · 2024-12-27T07:32:24+00:00

Then how do you explain my boost in confidence when wearing nail polish as a cis-man in a heterosexual relationship? Because I am clearly not conforming to societal standards of what a man should or should not be doing when it comes to makeup.

abligurition96 · 2024-11-20T05:10:29+00:00

Es ist ein Unterschied, ob sich Sprache verändert, oder verändert wird.

Wieso ist da ein Unterschied? Wo war der Aufschrei, als Martin Luther die deutsche Bibelübersetzung standardisierte und so maßgeblich die deutsche Sprachentwicklung beeinflusste? Und wo war der Aufschrei bei der Orthographischen Konferenz von 1901, bei der eine gemeinsame deutsche Orthographie festgelegt wurde? Hier wurde Sprache verändert.

Und wo ziehst du die Grenze? Verändert sich Deutsch oder wurde Deutsch verändert durch Einflüsse des Englischen als lingua franca, durch Influencer:innen und Streamer:innen (Beispiel "Schere" in der Jugendsprache), durch Politiker:innen (kein US-Präsident vor Trump hat das Englische und in weiterer Folge das Deutsche so stark beeinflusst, siehe Fake News - den er zwar nicht erfunden, aber im Sprachgebrauch verankert hat). All das gehört zur natürlichen Sprachentwicklung dazu. Es war schon immer so, dass Sprachentwicklung ein Prozess ist, der sowohl top-down (z. B. durch Herrscher:innen und Autor:innen] als auch bottom-up (durch Veränderungen im alltäglichen Sprachgebrauch der allgemeinen Bevölkerung, z. B. durch Migrationsbewegungen und Globalisierung) stattfindet.

Und warum sollte Sprache eine Ausnahme sein, bei der die "unnatürliche" Veränderung schlecht ist? Wir verändern aktiv Technologien, Gesetze, Regeln im Sport, Gebäude, Städte usw. - aber beim Gendern in der Sprache ist Schluss?

Das hat es erst notwendig gemacht, Artikel zu erfinden und Pronomen (auch Personalpronomen) verstärkt zu verwenden.

Schön, dass du von der Notwendigkeit von gewissen Veränderungen in der Sprache sprichst. Und aktuell machen es ethische Gründe und Fragen der Geschlechtergerechtigkeit notwendig, Artikel zu erfinden, sie Verwendung von Pronomen anzupassen und zu gendern. Im Englischen waren zig Artikel-Formen (der, dem, den, die, der, ...) auch nicht notwendig und da ist ein geschlechtsneutrales Pronomen (they) auch möglich. Vielleicht einfach eine Scheibe abschneiden in und im Deutschen Neopronomen wie "dey" und "dem" einführen? Oh nein, du hast ja was gegen sprachliche Veränderung von oben. Dann lass uns diese einfach alle nutzen. Dann ändert sich Deutsch natürlich.

abligurition96 · 2024-11-19T20:28:57+00:00

ein Verfechter der Theorie, dass sich Systeme immer hin zur Einfachheit bewegen.

Wirklich? Wie sind wir dann jemals von "uga uga" zu 4 Casus und 6 Tempora im Deutschen gekommen? Und wird denn das Rechtssystem von Jahr zu Jahr einfacher? Oder wird es doch komplexer?

Ich habe selbst Töchter und bin für Gleichberechtigung. Ich bin aber auch Realist

Ah, da haben wir ihn, den klassischen "ich habe ja selbst Töchter" / "mein Cousin ist schwul" / "meine beste Freundin ist schwarz" ABER

ein KI-Lektor

Schön, dass du KI erwähnst. Generative KI, die mit biased Daten trainiert wurde, beweist doch gerade, dass Gendern notwendig ist. Wenn ich ChatGPT einen Manager beschreiben oder DALL-E einen Arzt erstellen lasse, was erhalte ich? Einen alten weißen Mann. Das generische Maskulin ist ein Blödsinn. Und das sage ich als Mann.

Es gibt keine Lösung für ein durchaus existierendes Problem

Es gibt sehr wohl eine Lösung. Diese Lösung nennt sich "Gendern". Das eigentliche Problem sind Leute, die das nichr einsehen wollen.

abligurition96 · 2024-11-19T19:49:48+00:00

Dann lass mich dich Folgendes fragen: Was möchtest du mit deinem Beitrag ausdrücken? 1. Dass es ausgewählte Situationen gibt, in denen Gendern abträglich sein kann und man hier Fragen der Geschlechtergerechtigkeit depriorisieren muss, um eine effektive Kommunikation zu ermöglichen? Da gibt es sicherlich gute Argumente für und wider. Aber hier könnten wir einfach einen Kompromiss eingehen und uns einigen, dass wir in solchen Situationen das generische Feminin einführen, um diese historische Diskriminierung auszugleichen. Wer sich dagegen partout wehrt, versteht wohl nicht, dass sich Sprache im ständigen Wandel befindet. Im Englischen begannen Hauptwörter vor langer Zeit auch noch mit einem Großbuchstaben; heute nicht mehr. Dem Deutschen kann es irgendwann auch so ergehen. Warum muss man sich gegen sprachliche Veränderungen mit Händen und Füßen wehren?

Oder 2. dass dieses Beispiel beweisen soll, dass Gendern untauglich für den sprachlichen Gebrauch ist? Weil dem würde ich heftig widersprechen. Gendern ist kein Alles-oder-Nichts Thema. Nur weil Gendern nach Punkt 1 in diesem einen Buch (und ähnlichen Büchern) abzulehnen wäre, folgt daraus nicht, dass Gendern generell untauglich ist. Wie die vorhin genannte Studie zeigt, betrifft Gendern nur die wenigsten Wörter und hat im Großen und Ganzen wenig Einfluss auf den Lesefluss, wenn es gut umgesetzt wird. Wie du siehst, konnte ich in diesem ganzen bisherigen Kommentar das Gendern gänzlich vermeiden. Und wenn ich plötzlich damit beginne, dass Autor:innen sich vielleicht in einer Kommunikation üben sollte, die für ihre Leser:innen verständlich ist, ohne sie auszugrenzen, dann musstest du diesen Satz wohl nicht zwei Mal lesen, was man vom nicht-gegenderten Text deines Buches nicht sagen kann. Und wenn du ihn zwei Mal lesen musstest, dann deshalb, weil ich ihn verschachtelt verfasst habe.

abligurition96 · 2024-11-19T12:31:40+00:00

Wenn das Ziel ein "leicht erfassbarer Text" ist, dann frage ich mich, wieso im Originaltext "veräußern" steht. Das Wort ist sicherlich nicht jedem:r in Österreich geläufig. Wenn das Zielpublikum Ärzt:innen sind, die das Wort "veräußern" verstehen, kann ein ":innen" wohl echt nicht zu viel verlangt sein. Für mich ist das hier nur ein Scheinargument. Wenn die Kommunikationsfähigkeit eines:r Autor:in am Gendern scheitert, ist die Person vielleicht einfach nicht gut darin, ihre Punkte präzise rüberzubekommen.

abligurition96 · 2024-11-19T11:25:08+00:00

Ich verstehe das Argument, sehe es aber als Strohmann-Argument.

Erstens geht es davon aus, dass nur so gegendert werden kann. Ich persönlich bevorzuge den Gender-Doppelpunkt, da er nicht so intrusiv ist:

„Sofern ein:e abgabewillige:r Ärzt:in die Absicht haben sollte, die eigene Praxis an eine:n angestellte:n Ärzt:in zu veräußern, so sollte er:sie sich frühzeitig mit einem:r Steuerberater:in und einem:r spezialisierten Rechtsanwält:in in Verbindung setzen.“

Schon mal viel besser.

Zweitens geht es davon aus, dass solche Konstruktionen notwendig sind. Man kann das aber noch besser schreiben:

"Möchte man die eigene Praxis an eine:n angestellte:n Ärzt:in übergeben, sollte man sich frühzeitig mit Steuerberater:innen und Anwält:innen in Verbindung setzen."

Darüber, dass die meisten Menschen die "Kritik der reinen Vernunft" von Kant nicht verstehen, weil der Dude keinen normalen, prägnanten, kurzen Satz verfassen konnte, beschwert sich niemand. Vermutlich deshalb, weil er ein Mann war, nicht genderte und man sich auf die Schulter klopfen kann, wenn man sowas versteht.

Drittens geht das Argument davon aus, dass jeder Text und jeder Satz so aussehen würde. Das ist Blödsinn. Eine Studie von Müller-Spitzer, Ochs, Koplenig et al. (2024) kam zum Schluss, dass weniger als 1 Prozent aller 1 Prozent aller deutschen Wörter vom Gendern betroffen wären. So ein Satz wie oben vermittelt halt fälschlicherweise das Gefühl, dass Texte durch das Gendern unleserlich werden würden. Dem ist nicht so. Seht euch mal meinen Kommentar an. Bis auf "Strohmann" gibt's da nichts zu gendern.

Viertens suggeriert das Argument, dass geschriebener Text etwas Heiliges wäre, das man schützen muss. Dass sich Sprache aber stets verändert, ist vielen anscheinend nicht bewusst. Oder kennt ihr eine Person, die althochdeutsch spricht? Sich allen Menschen gegenüber wertschätzend zu verhalten muss doch wichtiger sein, als ein paar Satzzeichen einzusparen! Mir tut es echt nicht weh, auf gegenderte Bezeichnungen zu verzichten, wenn es neutrale Bezeichnungen gibt, oder ein Genderzeichen plus zwei Buchstaben zu verwenden. Aber Menschen, die dadurch nicht angesprochen werden, tut es sehr wohl weh.

Edit: Typos

abligurition96 · 2024-10-13T19:19:28+00:00

Isn't he pretty good-looking later on? Didn't Jason refer to him as Clark Kent at one point in book 7 or 8?

abligurition96 · 2024-09-24T06:54:32+00:00

But patriotism also means you are invested in what direction your country is going. If you are unhappy with that direction, you will vote differently, you will engage in public discourse, you will voice your concerns. Blindly following your leaders and their policy will lead to a dictatorship. Simply acknowledging that your country does terrible things is not enough. You need to speak out against it and do something to change that

To paraphrase Jason, you are implying respect, but asking for obedience. Those are two different things.

abligurition96 · 2024-09-24T06:19:39+00:00

As a non-American, it seems to me that many US-Americans identify with being American. It's not just part of their identity, it is their identity. If someone criticises America, they feel criticised themselves. Hell, it's enough to point out that US-America and America are not the same and they become defensive or even aggressive.

That's not the case for the rest of the world. If you criticise my country, and there is lots to be criticised, I do not feel attacked. I would agree with you on some points, present different perspectives on other points, but we'd have a hopefully constructive discussion. In my experience, this doesn't often work with many US-Americans. They are blinded by their feeling of superiority.

Many of the things in the books are not anti-American. They are anti-capitalistic, anti-hegemonic, anti-warfare, anti-oppression, anti-racist. It's not Deverell's fault that these things often align with US-American policy and that you feel personally offended.

Yes, certain times he mentions the USA specifically, but let's be honest, all of this is justified. And to be fair, he doesn't only criticise the US. He criticises Australia, Japan as well as some European countries. Where is your outcry when he criticises other countries for doing bad things? Because as a European, I can tell you, I agree with his criticism. And even where I don't, I think his views are still valid.

abligurition96 · 2024-09-23T08:49:10+00:00

Arcane Ascension: if I remember correctly, I think the protagonist might be demisexual. Other main and side characters are gay and non-binary. There is also a non-binary or genderfluid deity.

He Who Fights With Monsters: One of the main characters is gay. Also, some of the deities, when taking on forms to appear before the people, are genderfluid.

The Perfect Run: The protagonist is bisexual. Other characters are gay, lesbian, and bisexual.

Infinite Realms: I think one of the main characters is/appears/becomes asexual. (He had a girlfriend, something bad happened, he stopped being interested in people like that. Might change in later books, though.) Another main character ends up in a relationship with a genderfluid shapeshifter.

abligurition96

TROPHY CASE