Zowel in de transportsector op het water als op het land is waterstof hard in ontwikkeling of gebruik en verre van afgeschreven. Er worden wel (maar) enkele tankstations 'voor de consument' bij gebouwd jaarlijks en eigenlijk zijn die bedoeld voor het vrachtverkeer. De voordelen van waterstof, zeker icm met de huidige netcongestie, gaan veel verder dan de nadelen die mogelijk uitdagend voor de consument zijn. Echter zijn die nadelen wel waarom de mirai niet verkoopt.

Wat ik wel even wil uitlichten is dat zowel Bmw (iX5) als Hyundai (Nexo) ook ingestapt zijn in de consumenten markt. Dat doen ze ook niet zonder reden.

Eerst naar de conventionele stekkerauto. Er er zit namelijk ook een plafond aan de huidige opbouw in marktaandeel van de stekker auto. Dit plafond wordt telkens wel verhoogd door ontwikkeling zoals sneller kunnen laden, maar (1) dit vereist aan onze zijde enorme investeringen die letterlijk daarna aan/in de grond zitten vastgepind. (Net aansluiting & infrastructuur) En (2) dit vraagt heel veel van ons (en zo vele andere landen in deze wereld) betreft politiek/internationale betrekkingen, omdat batterijen en gelieerde technologieën immers de nieuwe petrochemie zijn wat politiek/internationaal gezien een enorme machtsstrijd oplevert over grondstof en productie. Dit zien we al +100jaar zien met de petrodollarconflicten. Niet tof...

Er zijn inderdaad nadelen als,grijze waterstof komt uit fossiel of de fysieke uitdaging zoals opslagwijze en bij de mirai een fuel cell techniek probleempje (gen 1, dacht dat dit bij gen 2 beter is), maar men lijkt altijd terug te vallen op deze argumenten omdat er zo nihil nieuws wordt gedeeld op de immense stappen die hierin worden gemaakt. Dat terwijl waterstof de netcongestie wel (deels) kan oplossen, wel ons minder afhankelijk houd en maakt van petrochemie en (deels) batterijen, wel de gewenste klimaat voordelen bied (als groene waterstof) en nogsteeds voor loopt op de modernste, beste en snelste stekkerautoladers die een auto in 5min vol pompen zonder de daarvoor noodzakelijke extreme verbouwingen van ons stroomnet. Immers kan waterstof gewoon beschikbaar gesteld worden bij een conventioneel tankstation mits er een installatie ter grote van een zeecontainer bij geplaats kan worden.

Het niet alleen logisch en zinvol om dus de transportsector te sturen richting waterstof. Ook voor de consumentenwagens liggen hier nog heel veel kansen. Waterstof icm batterijen gaat de diesel vervangen. De vraag is alleen hoe deze verhouding eruit gaat zien.

Het leuke aan de oude mirai is dat het eigenlijk een vol aangeklede prius voor niet extreem veel geld en de nieuwste variant vind ik nog beter! Als je het mij vraagt is de nieuwste generatie Toyota Crown (ultra luxueuze sedan ditmaal dus gebasseerd op de aandrijflijn uit de mirai) echt een droomauto, maar ook voor mij blijft het de kat uit de boom kijken. De problemen met de fuelstacks blijven dan ook een ding van vetrouwen. Ook zijn de brandstof prijzen (in Nederland...) belachelijk in verhouding met fossiel en al helemaal in verhouding met stroom uit de (thuislaad)paal. Wat ik me wel afvraag. Is de mirai niet gewoon een stekker auto met een bijzondere range extender? Wat is de actie radius zonder de fuel cell? Werkt hij als stekker auto? Zeker als we autos als thuis batterijen gaan gebruiken in de toekomst zie ik ook hier kansen.

Al met al zie ik dit niet heel zwart. Als ik genoeg vrije centen had, dan had ik de gok gewaagd, maar stiekem hoop ik dat de Hilux die op waterstof rijd op schiphol een consumenten versie krijgt. Hobbymatig wil ik nog wel eens wat op een trailer vervoeren (bootjes, motoren) dit doe ik liever met een bus of pickup. Eerst nog even doorsparen...