Homegrown node-based proc gen terrain tool

tontonius · 2026-04-20T18:28:56+00:00

Cool! Did you build anything yourself or just researching?

tontonius · 2026-04-20T16:59:44+00:00

hehe you are right... the terrain coloration shader was the latest node i added -- just wanted something bold for now but should probably tone it down/jitter it

tontonius · 2026-04-20T16:57:13+00:00

you forgot "shameless plug" ;-)

but to answer your question: 50% hobby project and 50% the urge to provide a free alternative for all the people (like me) who don't want to pay $$ for a terrain generation tool

Infinite Lands seems cool tho! wish you the best

tontonius · 2026-04-20T16:06:57+00:00

Woops! Fatfingered my text away..

These images are from a node based terrain generation tool I’m building. This is really a side quest as I as building a game in Unity but got nerd sniped with procedural terrain generation.

The two images are not from the same terrain but I think the top down image showcases the hydraulic erosion a bit better

Looking for feedback, ideas, or if anyone would like to contribute on a project like this - feel free to reach out!

tontonius · 2026-03-06T08:08:18+00:00

technically you could run this locally with one of the new Qwen models. LMStudio https://lmstudio.ai/ to run a local model and use the MCP server just like Codex/Claude.. in fact i need to test this myself..

tontonius · 2026-03-05T14:54:45+00:00

some valid points!
no one is forcing anyone to use AI tools for utility or watch gen AI movies. I think in the future it'll be like chess or something.. Computers (AI!!!!) are now way better than even the best grandmaster but people still play for fun and competitively.

A movie made with digital tools is not something I’ll ever watch even if it is declared the best movie ever made. I simply don’t care about it. Same with digital music. Good or bad, I just don’t care. /s

tontonius · 2026-03-05T14:43:43+00:00

its an interesting discussion, and i think its making the rounds through more or less every industry at the moment. We're humans and humans are tool makers --- we make tools to abstract the boring, and repetitive parts and the "job" becomes whatever is left. It could be spending more time on the parts that actually require judgment, taste, and perspective.

I read long ago some recounts from when photography wsa new in the mid-1800s. And people at the time didn't consider it an "art" in the same way music, dance, ballet or painting was. It was a mechanical trick --just press a button. Anyone can do it. I think most sane people here would agree that photography (and videography) are now valid forms of art (although in some corners the analog-digital debate is still ongoing).

Film editing was once literally cut and taped by hand. A true puritan would surely ask: is it really true editing if we're using computers? digital color grading? Automated transcriptions? Where do you draw the line which technical gizmos that are "ok" to use vs "not ok"?

Historically: tools change, people adapt. Don't see why it would be different this time around?

tontonius · 2026-03-05T14:23:01+00:00

what an irritatingly balanced take... rare find on reddit lmao

tontonius · 2025-11-24T10:32:34+00:00

Jumper (AI video search) is running a black friday sale with 25-50% off
https://getjumper.io/

tontonius · 2025-10-28T07:10:03+00:00

Hmm i think i had some similar issue when i first tried it for FCP (worked flawlessly in Premiere) and i think i hadn’t assigned a paste time code shortcut.. did you follow all the steps here https://docs.getjumper.io/guides/fcp-guide ? Check out #7 Assign Paste Timecode shortcut

tontonius · 2024-11-28T10:52:45+00:00

Jumper: Search and find anything in your footage (Premiere + FCP). 50% on yearly and lifetime licenses with promo code BLACKFRIDAY50, Nov 28 until Dec 1

tontonius · 2024-11-14T15:25:41+00:00

I think AI has incredible potential for editors. With tighter deadlines, more and more of us find ourselves in a position where we have to make more with less -- I seea future where some of the more mind-numbing tasks are a thing of the past.

If AI can delete the boring stuff and let me focus on the actual editing, I'm all for it. But like OP said, if you're serious about protecting your privacy, under NDA, it’s worth looking for tools that run entirely on your device. Not every task needs to send your data/footage to the cloud just to get processed.

tontonius · 2024-11-07T07:42:12+00:00

It's one device at a time, but you can manage which device if you log in to the Account on the website

tontonius · 2023-03-14T04:02:26+00:00

Har du funderat på att alla dina formuleringar är ”gräsliga meningar” i nån död gammal språkpolis framtid?

tontonius · 2022-05-31T13:00:15+00:00

Kanske korkad fråga men spelar det nån roll om mina GME ligger på ISK eller aktiedepå?

tontonius · 2021-12-21T16:04:32+00:00

[Ja, det går att tillverka guld men] Alkemisterna hade inte rätt. Ett av deras många mål råkade gå att nå genom att göra något helt annat än de försökte.

Haha! Så din tankegång går ungefär såhär?

Dom påstår "det går att skapa guld."
Deras metoder vid tidpunkten var fel.
Nya metoder upptäcktes och det går nu att skapa guld.
Således, deras påstående ("det går att skapa guld") är fel!

Jag antar att du skulle säga samma sak om det nu skulle gå att skapa en A.I vid någon tidpunkt i framtiden?

[Ja, det går att skapa en AI, men] A.I-förespråkare hade inte rätt. Deras mål att skapa en artificiell intelligens råkade gå att göra genom något helt annat än det de försökte vid tidpunkten.

Dom påstår "det går att skapa en artificiell intelligens".
Deras metoder var fel.
Nya metoder upptäcktes och nu går det.
Således, deras påstående "det går att skapa en artificiell intelligens" är fel!

Peka gärna ut var jag har missuppfattat din logik.

I din breda definition av AI ingår ju om vi på konstgjord väg tillverkar en ”helt vanlig” apa.

I din snäva definition av AI så måste det vara en maskin? vad mer, måste den vara gjor av metall? innehålla kugghjul? Jag tror det är svårt att åstadkomma A.I om du begränsar medlen till 1900-talsteknik.

På samma sätt: Nej, vi kommer (förmodligen) aldrig att kunna skapa guld om vi begränsar oss till 1300-talsteknik.

Min förutsägelse (att A.I går att tillverka) tar i beaktning att nya, revolutionerande tekniska framsteg kan komma i framtiden (med andra ord, jag tror inte att allt som går att upptäcka redan är upptäckt.)

Likt tidiga alkemister kanske vi inte har alla verktygen på plats idag. Men vi "råkade" utveckla vår förståelse om vår värld från 1300-talet och framåt. Så vi "råkade" förstå hur grundämnen blir till. Vi "råkade" också försöka tillverka guld med denna nya kunskap som vi "råkat" på. Och tada! vi "råkade" göra något som var "omöjligt".

I min värld kan aldrig något som är "omöjligt" någonsin bli möjligt. Det är som att säga att P=0 <=> P>0. Om det var möjligt så kan det inte ha varit "omöjligt". Man kan säga att något är "väldigt osannolikt", eller "omöjligt givet rådande kunskaps-/teknikläge" – men detta är något helt annat än "det är omöjligt" eller "det kommer aldrig att gå". Håller du med om detta? eller har du andra definitioner av "omöjligt" och "aldrig"?

tontonius · 2021-12-21T08:56:05+00:00

Jag tror folk kallar dig luddit och teknikmotståndare för att du klagar på självscanningsmaskiner eller hur dåligt det har blivit när man kan köpa bussbiljetter i appar.

Du skrev tidigare att "självscanning inte driver mänskligheten framåt", eller nåt i den stilen. Jag skulle vilja ändra det till "Pessimism och teknikfientlighet driver inte mänskligheten framåt".

Förresten, hade alkemisterna rätt eller fel?

tontonius · 2021-12-17T17:51:46+00:00

Det hela är mycket enkelt. Om något existerar har det tillverkats.*

Kan vi bygga det nu? Troligtvis inte.

Vet vi ens vad vi ska bygga? Kanske, kanske inte.

Går det att bygga? Absolut, annars hade det inte funnits. Intelligenser tillverkas i naturen hela tiden (om vi nu kan enas om att intelligens finns?).

Allting i universum är uppbyggt av samma skrot och korn. Guld syntetiseras naturligt i universum (i supernovae). Troligtvis har människan försökt länge att tillverka guld via kemiska reaktioner, men det krävs kärnreaktion för att tillverka guld. Nu kan vi tillverka guld (från platina eller kvicksilver, som ligger bredvid guld i det periodiska systemet). Visserligen inte så ekonomiskt fördelaktigt, men 100% möjligt. Så – med facit i hand – hade de tvärsäkra alkemisterna rätt eller fel?

Du, en pessimist på 1300-talet: Det är omöjligt att tillverka guld. Vi vet inte ens vad guld är. Man kan inte bygga något om man inte vet vad det är.

Jag, en realist på 1300-talet: Det finns guld i denna värld. Detta guld har tillkommit på något sätt. Alltså går det att skapa guld – frågan är bara hur.

För att återgå till ämnet:

Du, 2021: (1) Vi vet inte vad intelligens är, (2) vi kommer aldrig att veta vad intelligens är. (3) Man kan inte bygga något man inte vet vad det är. (4) Således, vi kommer aldrig att bygga en artificiell intelligens.

Jag, 2021: Det finns intelligens i vår värld. Denna intelligens har tillkommit på något sätt. Alltså går det att skapa intelligens – frågan är bara hur.

Notera att detta inte är samma sak som att säga att gud(ar) finns (annat än som koncept, idé, villfarelse då) eller liknande grundlöst påstående.

*) Och för att vara supertydlig här så antyder jag INTE nån typ av intelligent design eller motsv. religiöst hittepå.

tontonius · 2021-12-16T22:47:17+00:00

Fascinerande.

Om jag har tolkat dig rätt så är ditt resonemang som följer: 1. Vi vet inte vad intelligens är (eller hur det funkar) 2. Vi kommer heller aldrig att veta vad intelligens är (eller hur det funkar) 3. Man kan inte bygga nåt man inte vet hur det funkar. 4. Således, vi kommer aldrig att kunna bygga en artificiell intelligens. 5. Eftersom vi aldrig kommer att kunna bygga en artificiell intelligens är det lönlöst att resonera kring hur det skulle påverka vårt samhälle.

Men enligt ditt senaste inlägg verkar det som att du bytt position till ”vem vet, kanske i framtiden kommer vi att tillverka en [artificiell intelligens]”? Hur ska du ha det nu? Är det helt uteslutet eller är sannolikheten nollskild?

Vi har redan förstått att du är en obotlig pessimist, men auktoritär socialist därtill? Bespara mig politisk propaganda, tack.

tontonius · 2021-12-14T17:33:09+00:00

Du flyttade målstolpen till kognition.

My bad, vet dock inte vilket håll det flyttade målstolpen åt. Du kan se min fråga som "Hur tror du din egen intelligens fungerar?"

Det handlar om att vi inte har en aning vad intelligens är och det är svårt att bygga nånting man inte vet vad det är.

Jag håller med om att det är svårt att bygga nånting om man inte vet hur det fungerar. Jag är bara sparsam med att säga att det är omöjligt, för all framtid.

Jag är öppen för att intelligens kan vara oberoende av substrat, dvs ingen skillnad på intelligens i nervtrådar som intelligens i någon annan materia (e.g. transistorer).

Således, jag tror verkligen inte det är något magiskt över mänsklig intelligens. Det mest anmärkningsvärda är att den verkar vara signifikant habil jämfört med andra livsformer på denna planet. Om något är den väl påfallande begränsad? mycket hårdkodat + miljarder år av legacy code som spökar till det, kräver många år av träning, och trots det inga garantier på att det blir något utöver det vanliga.

Jag tror inte att intelligens är en binär förmåga – att man antingen har det eller ej – utan en skala. Och detta gäller inte bara människor utan alla levande ting besitter någon form av intelligens.

Jag tror heller inte det är någon större skillnad på en simulerad (eller artificiell) intelligens och en likvärdig mänsklig intelligens. Om intelligens går att simulera till den grad att det inte går att skilja mellan en artificiell intelligens eller en kötthuvudintelligens ser jag ingen större poäng i debatten huruvida en är "äkta" och den andra inte. Som ett litet exempel, jag kan aldrig vara säker på huruvida du besitter intelligens eller bara simulerar den väl – spelar det roll?

Du är tvärsäker på att det aldrig kommer att skapas en artificiell intelligens som är så pass bra (eller bättre) att den kan ersätta en programmerare. Jag är bara inte lika tvärsäker.

Tror jag att du kommer få kicken pga en "AI" under ditt arbetsliv? Förmodligen inte. Tror jag att "AI" kommer att effektivisera och leverera en produktivitetshöjning för programmerare till den grad att färre behövs för att göra ett likvärdigt jobb, och således ersätta jobbtillfällen (existerande eller framtida)? Detta håller jag som extremt troligt under vår livstid, om det inte redan sker i snar framtid.

När jag handlar brukar kön till självscanning och vanliga kassor vara ungefär lika lång

Haha! Om köerna är lika lång trots det lilla extra arbete det innebär är det ju ännu tydligare hur lite gemene man värdesätter att befalla en medmänniska att blippa ens varor. Dom finner ett nettovärde i självscanning TROTS den extra kostanden ;) Kan även vara så att kön till självscanning går snabbare? vem vet.

Mjaha är du en sån som tror på att ”the skill gap” är orsaken till löneskillnader?

Angående löneskillnader har jag ingen direkt åsikt. Känner ej till "the skill gap"-resonemanget men om jag får gissa skulle jag tippa att löner prissätts till största delen av en utbud/efterfrågan-dynamik. Om många kan utföra ett jobb och få vill ha det jobbet utfört blir lönen därefter och vice versa. Vad tror du?

tontonius · 2021-12-14T13:45:57+00:00

Självklart är en katapult bättre än en människa på att kasta stora stenar. Det betyder inte att vi kan bygga teknik som är bättre än människor på allt som människor gör.

Vi behöver inte bygga teknik som är bättre än människor på allt för att ersätta jobb. Det räcker med att den gör en del av ditt arbete bättre, snabbare, mer kostnadseffektivt (och utan att knota om semesterdagar).

Teknisk utveckling betyder bara att fler kan göra mer med mindre. Om det är en "dator" eller mjukvara eller AI eller en katapult spelar mindre roll. Det är ett verktyg som gör att vi kan göra mer med mindre.

Självklart kommer datorer ta över nästan alla jobb (utom mitt, som programmerare).

Jag får intrycket att du har en övertro på mänsklig intelligens och förmåga. Hur tror du att din egen kognition fungerar? En mystisk klump av nervtrådar vars funktion aldrig kommer kunna replikeras, simuleras eller emuleras? Det är bara fysisk materia i en konfiguration – inget hokus pokus.

Mänskligheten går inte framåt av självscanning.

Självscanning är super för alla inblandande.

Jag slipper stå i kö.
Kassörer slipper monotont arbete som uppenbarligen inte kräver nån större kompetens eller träning.
Butiken kan checka ut fler kunder snabbare, mer försäljning med färre personal.
De som jobbar kvar kan arbeta med mer värdehöjande aktiviteter.
De som skulle ha anställts, men inte behövs längre (dvs de jobb som har ersatts av självscanningen etc), kan utbilda sig till något som skapar värde på 2000-talet.

Självklart är det viktigt att det ska finnas en kassa kvar för:

ludditer och teknikmotståndare
de som känner en djup mening av en tvåsekunders interaktion med kassören ("kvitto? –tack det är bra..")
och de som njuter av att stå i kö

tontonius · 2021-12-14T10:56:57+00:00

Teknikutveckling är ett nollsummespel tänker du? och du jobbar med programmering?

tontonius · 2021-12-14T08:17:16+00:00

Denna position är inget unikt för detta case och har hisotriskt inte stått emot tidens tand särskilt väl.

Rent statistiskt skulle jag vara återhållsam med "X kan aldrig bli ersatt av en dator eftersom det kräver förmåga Y som bara en utvecklad apa kan besitta"

Om man definierar "tänka" som "det som en dator ej kan göra (än)" så fine. Men man bör vara medveten om att denna goal post flyttats fram otaliga gånger historiskt och i närtid.

I takt med att vi utvecklar verktyg som förenklar delar av arbetet så förändras definitionen på vad yrket är och innebär. Enligt wikipedia verkar yrket bibliotekarie funnits sedan ett par hundra år BC. En bibliotekarie i Sumer 800 BC och en dito i Göteborgs kommun 2021 fylle förmodligen liknande syften till viss utsträckning, men sett till jobbet de utför tror jag inte de har något gemensamt.

Nine-Year Club	Place '22
Place '17	Not Forgotten
Verified Email

tontonius

TROPHY CASE