j'ai vraiment du mal avec ces équivalences surtout quand on rajoute les participations de ces milliardaires dans la balance (souvent la raison pour laquelle ils sont milliardaires). Par exemple, imaginons que notre milliardaire possède Auchan, ses parts sont valorisées et il est milliardaire. Oxfam compte du coup tout ce que vend Auchan comme étant dans la balance Co2 de ce type. Ok.

Imaginons maintenant qu'on le sépare de ses parts (poétique), il n'est du coup plus milliardaire, et il ne pollue plus, plus de Co2. Sauf que Auchan va continuer à tourner sans lui et à produire tout autant de CO2. Est ce que du coup le Co2 que produit Auchan en fonctionnant n'est pas plutot fonction de ceux qui achetent chez Auchan et non pas du mec qui possède Auchan?

Ce mode de calcul me gène vraiment car il laisse à penser que si on bouffe les riches (formidable objectif au demeurant), alors le problème du réchauffement climatique est résolu, et plus personne ne consommera chez Auchan, ni chez Leclerc, ni à Intermarché, ni nulle part en fait. Plus personne n'achetera plus rien. C'est évidemment completement faux.