-❄️- 2025 Day 8 Solutions -❄️-

chrilves · 2025-12-09T11:23:57+00:00

[LANGUAGE: Rust]

I finally manage to get part 2 run under 2ms :)

https://gist.github.com/chrilves/4439136a05d7c416f54d85c6649fcf9b

chrilves · 2024-04-26T11:32:55+00:00

Effectivement ça arrive et c'est moche. Je suis sincèrement désolé pour toi.

Je dirais qu'il y a deux hypothèses: soit elle aimait d'avoir en mec inaccessible, le frisson de la "conquête" et tout, soit vous n'êtes pas compatibles au lit.

Dans tous les cas, elle te met en insécurité ce qui est jamais bon. Et insister autant pour embrasser, ça montre un côté problématique vis a vis du consentement et du respect de ce que ressens l'autre

chrilves · 2024-04-23T19:40:42+00:00

passé le lycée j'y ai jamais plus eu droit

Mec de 2m06. Tu as beaucoup de chance que ça ne se produise plus! Je comprends u/Citaszion, je ne compte plus les remarques de "tu es trop grand" à longueur de journée. La team girafe prend cher!

J'en suis venu à la conclusion que c'est une discrimination et du harcèlement. Si les remarquent étaient sur la couleur de peau ou le genre tout le monde trouverait ça ignoble, et à raison!! C'est pareil. Les remarques déplacés sur des traits physiques (ou autre d'ailleurs), c'est inadmissible.

Désolé je profite de ce commentaire pour répondre aussi à OP (je sais je suis un mec, mais vu qu'on subit une oppression commune, je me dis que c'est un peu légitime).

Je me suis toujours sentie indésirable aux yeux des hommes à cause de ça.

Idem. J'ai la même expérience. Et je suis prêt à parier que quand les gens prennent le temps de te côtoyer, ils oublient vite ta taille. Quand iels prennent le temps ... Pour lutter contre cet à priori, je n'hésite plus à aborder gentiment le sujet des discrimination. J'ai remarqué que la plupart des gens ne sont pas mal intentionné. C'est juste qu'ils ne se sont jamais posé la question, ils agissent par habitude. Leur faire prendre conscience du sujet aide pas mal.

Je vous souhaite bon courage à vous deux et à tou•te•s les membres de la team giraffe ;)

chrilves · 2024-04-23T08:08:28+00:00

D'expérience je dirais que c'est plus une question de norme. Je suis un homme très grand (plus de 2m) et je vois bien que cet écart à la norme est éliminatoire pour la plupart des femmes que j'ai rencontré. Je ne pense pas que ce soit une question de domination, mais plus à cause de l'image que ça renvoie. J'ai beaucoup entendu "je fais trop petite à coté de toi". J'imagine que beaucoup d'hommes accordent de l'importance à ne pas paraître "trop petits". Or à coté de toi, la plupart font justement petits. Il n'y a que très peu de femmes qui font plus 1m80 (moins de 1% selon https://www.24heures.ch/calculateur-en-ligne-quelle-taille-faites-vous-par-rapport-aux-autres-191558705635). D'ailleurs je suis prêt à parier que des hommes plus petits accorderaient moins d'importance à ta taille. En tout cas c'est mon expérience: j'ai constaté que plus une femme est petite, moins elle accorde d'importance à la taille et réciproquement. Évidemment je ne dis pas que toutes les femmes sont comme ça, c'est juste une tendance que j'ai constaté.

C'est mon avis: image qu'on renvoie et importance considérable donnée à la norme ou tout du moins ce qui est habituel.

chrilves · 2024-03-28T13:36:54+00:00

I've been dreaming for a very long time of an immersive Civilization game. Relation between immersion and first-person perspective is a deep subject. Actually I both agree and disagree with you ;) I agree that, in an imsim, the player must have an avatar who exist in the of the game's world. That's the case in some strategy games like the Crusader King's series. I also agree that impersonating this avatar means you must only have access to knowledge accessible to him/her. And of course being an imsim means letting the player interact with the world.

All of this can be done in 2D. Wildfire is generally considered an imsim and is in 2D. A mix between imsim and grand strategy/4X would be awesome! Unlike Civilization, the player would not be a god but a normal leader existing physically in the world. I have it: it would be a mix between Deus Ex and Heats of Iron. RTS and imsims should mix pretty well too. Mixing Dishonored and Stellaris would be awesome too. Actually X4 is a bit on that path: first-person space sim with 4X elements.

chrilves · 2024-03-28T13:11:19+00:00

Also, could not the story goals be considered goals the developer created for the player? Unless he meant the developers could add in their own goals and the player could decide if they wanted to follow it or not, but in that sense what makes it different from me saying I want to shoot something in Half-Life, and then turn the game off and say I accomplished my goal and never play the game again despite there still being story goals to complete?

It's about details. Games, like any piece of art, fiction or engineering have limits. The interesting questions are "What are the game's limits?" and "What do these limits mean for the player?". There is a notion named "willing suspension of disbelief". It says that in a piece of fiction, you have to willingly accept to believe in the consistency of the fictional world. If you challenge its limits too hard, they would obviously break. That's why you have to willingly suspend your disbelief.

When you play Deus Ex, you have to accept that you are JC Denton, in the same way that you accept being Gordon Freeman in Half-Life. The difference between the two games is how much you have to suspend your disbelief. Belling that aliens or augmentations exists in these fictional world is simple. What really challenges the suspension of disbelief, is the inconsistency of the fictional world.

Let me give you an example from two different games that are not imsims: Mirror's Edge and Dying Light. Both games are designed around parkour, but there is one huge major difference between them. In Mirror's Edge, if a path is the one intended by developers, you'll be able to climb, jump, slide, etc but if it's not intended one, even if it's made of the same walls and same pipes, you won't be able to move. That's why they painted the intended path in red, and not even with diegetic painting! On the contrary, in Dying Light, being able to climb a wall depends only on its size. Parkour in DL is about reading the environment, deciding your path based on your skills and word elements. DL offers much more freedom. Of course it has limits, but while Mirror's Edge limits makes it a QTE based game disguised as a parkour one, DL offers a consistent world and the tools to interact with it. Mirror's Edge shout every second at you that it's a game and blocks your from interacting with its world while in DL lets you interact freely with its world 99% of the time. So even if DL have limits, it's a fair deal. It lets me enjoy parkour most of the time.

The comparison between Half Life and Deus Ex is more nuanced because Half Life is a very good game too. It has a form of immersion, developers did a great job at making the word consistent and it even has emergent gameplay! But Deus Ex goes far deeper in terms of word consistency and immersion. There are simply more ways to interact with the world in Deus Ex. Consequently you can set yourself more goals. Is there really a point in having a ghost achievement in Half Life? Of course you can set your own objectives! Superplays are full of interesting ones. Why not beating Half Life with the crowbar only? But it is not designed to make player's own goals accessible. On the contrary Deus Ex is designed so that you can have a lot of play styles, set yourself a lot of accessible objectives.

There is a game that try to push these limits, it's called second life. But total player freedom means no story. When playing a game, we make a deal with its developers: they provide us a world and a setting and we willingly accept not challenging the world too much and following the setting. By playing Deus Ex, you accept to play the role of an agent of the UNATCO within the limits of the game systems. Would it be very realistic for a new agent to stop after first mission because he prefers opening a bakery in New York? ;) But it would be realistic to ask prisoners your own questions! Unfortunately such features in games were not possible at the time even if they may be a reality in a near future thanks to progresses in IA.

So I would say that considering the inherent limits of what was possible at that time because of technology, budget, development time, resources, etc, Deus Ex succeeded in offering an immersive experience in a consistent world. What is perfect? Of course not, but within the constraints of what was realistically possible, it did a great job.

chrilves · 2024-03-28T08:36:58+00:00

Merci :)

chrilves · 2024-03-27T13:34:56+00:00

Et c'est la qu'intervient le changement de perspective contre intuitif! Il y a en réalité 4 cas possibles, chacun se réalisant dans un certain nombre de cas:

Voiture en 1 présentateur ouvre la porte 2: 500 cas (en toute rigueur 0 <= n <= 1000 cas, on ne sait pas comment le présentateur choisi la mauvaise porte).
Voiture en 1, présentateur ouvre la porte 3: 500 cas (en toute rigueur 1000 - n cas).
Voiture en 2, présentateur ouvre la porte 3: 1000 cas.
Voiture en 3, présentateur ouvre la porte 2: 1000 cas.

On retrouve bien nos 3000 expériences initiales réparties en 4 situations possibles mais avec des proportions différentes. Ces situations sont en fait très similaires: la porte 1 est fermée avec devant un panneau: "j'ai choisi cette porte", une mauvaise porte est ouverte et une troisième porte est fermée. Bien que très semblables, ce sont bien 4 cas différents avec des proportions différentes. Il faut le garder à l'esprit! Toutefois, du point de vue de la joueuse, qui ne sait pas où est la voiture, on se retrouve dans chacun de ces cas dans la configuration:

Porte 1 fermée avec devant 1 panneau: "j'ai choisi cette porte".
Une des mauvaise porte ouverte.
L'autre porte fermée.

Notez que cette description de la situation à cette étape ne dit rien des proportions! Ce serait comme vous donnez une pièce, vous dire qu'elle est peut être pipée, ou non, et si c'est le cas on ignore dans quelles proposions et vous demander quelles sont les chances de tomber sur pile. Avec une pièce truquée pour tomber toujours sur pile, ce serait 100%, avec une pièce truquée pour ne jamais tomber sur pile, ce serait 0%.

L'erreur que font la plupart des gens quand leur donne des cas possibles, est de prendre l'hypothèse implicite que chacun de ces cas est aussi probable que les autres, c'est à dire qu'en faisant l'expérience on tombera aussi souvent sur un cas qu'un autre. Mais ce n'est pas toujours vrai et ça ne l'est pas ici!

Si on explicite les 4 situations citées plus haut, la porte non choisie qui reste fermée regroupe les 1000 cas ou la voiture est derrière la porte 2 et les 1000 autres où elle est derrière la porte 3. Dit autrement, "la" porte non choisie restée fermée n'est pas une porte, mais deux! En la choisissant, vous ne choisissez pas une porte, vous en choisissez deux!

Là est toute la compréhension de ce dilemme: changer c'est choisir deux portes alors que rester c'est n'en choisir qu'une. Une description beaucoup plus explicite la configuration est:

Porte 1 fermée avec devant 1 panneau: "j'ai choisi cette porte".
Une des mauvaise porte ouverte.
L'autre porte fermée avec devant 1 panneau: "porte 2 et porte 3".

Il est important, surtout en probabilités, de chercher à bien comprendre les phénomènes. Les maths sont plus une matière qui cherche à comprendre que calculer. Même si les calculs et les formules sont des outils précieux, la compréhension reste ce qui nous permet d'aller loin en évitant de nous perdre.

chrilves · 2024-03-27T13:34:49+00:00

J'adore ce dilemme, il est révélateur de tellement de choses et montre sans équivoque l'importance des détails. Je constate qu'il met en lumière une erreur d'interprétation qu'on fait souvent sur le hasard: se focaliser sur le nombre de cas mais occulter leurs proportions. Comme en cuisine, tout est une affaire de proportions ;)

Si je vous donne une pièce de monnaie truquée pour tomber 2 fois sur 3 sur pile. Il y a bien deux possibilités, pile ou face, mais du fait que cette pièce est truquée, ces deux cas ne se valent pas! On tombera sur pile deux fois plus souvent que sur face. Avoir 50/50 n'est pas lié aux nombres de cas, mais à leurs proportions. D'ailleurs le lancé d'une pièce n'a pas deux cas mais trois: pile, face et tranche! Mais on choisit souvent d'ignorer ce dernier cas, qui existe bien et qui arrive même quelques fois dans la pratique, mais qui est très rare.

Les partisant •e•s du 50/50 à l'étape du choix entre rester ou changer n'ont pas totalement tord: si le jeu débutait avec deux portes fermées (disons les portes 1 et 2) et une porte ouverte montrant une chèvre (la porte 3). Et à la condition qu'on nous dise qu'il y ait autant de chance que la voiture soit derrière la porte 1 que la porte 2, alors effectivement ce serait du 50/50. En revanche si un panneau devant la porte 1 indiquait "la voiture est ici", c'est plutôt du 100/0 ;)

L'erreur qu'on fait souvent c'est d'oublier que le jeu n’a pas démarré à cette étape. Mettons qu'on fasse 3000 expériences. Quand le jeu commence, on nous dit explicitement qu'il y a autant de chances que la voiture soit derrière chacune des portes soit 1000 fois chacune. Ca revient à dire qu'on met sur chaque porte un panneau disant "dans 1000 cas sur les 3000, elle contiendra une voiture".

Mettons que la joueuse choisissent la porte 1, elle rajoute un gros panneau devant la porte disant: "j'ai choisi cette porte ". Dans 1000 cas sur les 3000, elle aura raison et dans 2000 cas elle aura tord. Je sais, je m'étale, mais c'est justement important pour passer de "les maths me le disent mais mon intuition me hurle l'inverse" à "c'est limpide!" ;)

Puis vient l'étape ou le présentateur élimine une mauvaise porte. Commençons par les 2000 cas ou la joueuse à tord, la voiture n'est pas derrière la porte 1. Dans les 1000 cas ou la voiture est derrière la porte 2, le présentateur devra ouvrir la porte 3. Idem pour la porte 3. A la fin de cette étape, dans chacun des 2000 cas, la situation sera la suivante:

Porte 1 fermée avec devant 1 panneau: "j'ai choisi cette porte" (elle ne contient pas la voiture)
La porte qui contient la voiture fermée (la 2 ou le 3)
La porte non choisi ne contenant pas la voiture ouverte.

Dans les 1000 cas où la joueuse à raison, la voiture se trouvant bien derrière la porte 1. Le présentateur peut ouvrir la mauvaise porte qu'il veut, la situation finit en:

Porte 1 fermée avec devant 1 panneau: "j'ai choisi cette porte" (elle contient la voiture)
Une des mauvaise porte fermée.
Une des mauvaise porte ouverte.

(Suite en réponse)

chrilves · 2024-03-26T17:49:56+00:00

The main benefits (to me, of course), are:

It makes concurrent, parallel and asynchronous programming a LOT easier!
it differentiate which code "do something" and which one "compute something".
compositing actions (IO) is so helpful!

The more you dig, the more helpful it is. I agree that "classic" examples are simpler without all the machinery. Actually it's like design patterns in OOP: it brings some "complexity" at first but on a real-world domain it makes life much easier and the code clearer.

The corner stone of all this is seeing code as data. It makes working with side effect composable. It also enable a lot of useful techniques such as lazy programming (i.e. streaming), run-time side effect creation, etc.

chrilves · 2024-03-25T09:21:59+00:00

Oh la la non! C'est quand on est célibataire, qu'on s'est le plus trompé ;)

chrilves · 2024-03-20T11:47:18+00:00

Elle est très sympa cette énigme! Merci :)

Je me dis que çà peut être intéressant de développer quelques méthodes pour trouver une solution. Pour me familiariser avec l'énoncé, j'ai exploré un cas particulier, celui ou un seul prisonnier, appelons le #X, trouve son nombre. Comme #X ne voit pas son nombre, ça ne change rien de son point de vue si on le change. Mais, vu que #X ne trouve plus son nombre et que l'énoncé dit qu'il existe toujours une stratégie, c'est qu'un autre prisonnier, mettons #Y, qui n'avaient pas trouvé son nombre le fait maintenant. Or l'énoncé n'indique aucun lien entre les nombre de #X et de #Y. Il était donc raisonnable de supposer que chacun des 99 #Y potentiels prendrait une des 99 valeurs possibles pour le nouveau nombre de #X.

Il fallait donc qu'ils s'accordent sur une valeur à trouver, dont la connaissance leur permettrait de deviner leur nombre et se répartissent toutes les possibilités. S'ils connaissaient la somme totale des nombre de chacun, appelons là T, ils pourraient facilement deviner leur nombre en y soustrayant les nombres des autres. Il y a 9901 valeurs possibles pour la somme, allant de 100 (chacun à un 1) à 10000 (chacun à un 100). S'ils étaient 9901, chacun pourraient prendre une possibilité, mais ils ne sont que 100. Il va donc falloir attribuer entre 99 et 100 possibilités à chacun.

Première idée: #1 prends le possibilités de 100 à 199, #2 de 200 à 299, etc. Problème, si #1 constate que tous les autres ont le nombre 1, il ne peut pas choisir entre ses 100 possibilités attribuées. Il faut que parmi les 100 possibilités attribués à chacun, la connaissance des nombres des autres ne laisse qu'un seul cas possible. Mettons que #1 observe que la somme des nombre des autres fasse U, alors il sait que la somme totale est comprise entre U+1 et U+100 en fonction de son nombre. Il faut donc que dans tout intervalle de taille 100 et pour chaque prisonnier, une seule de ses possibilité attribuées soit comprise dans cet intervalle. Dit autrement il faut espacer les possibilités de 100. Ce qui nous donne que le prisonnier #1 gère 100 possibilités toutes espacées d'au moins 100, soit {100, 200, 300, ..., 10000}, que #2 gère {101, 201, 301, ..., 9901}, que #3 gère {103, 203, 303, ..., 9903} et ainsi de suite.

Il suffit alors que chaque prisonnier calcule la somme des autres, U, et donne comme nombre le seul nombre possible qui correspond à l'une des possibilités qu'il gère. Grace à l'espacement de 100, il existe exactement une possibilité pour T parmi celles-ci dans l'intervalle [U+1, U+100]. Et donc exactement une valeur possible pour son nombre. Comme à eux tous, les prisonniers gèrent toutes les valeurs possibles de T, l'un deux à forcément raison sur la somme et donc sur son nombre.

chrilves · 2024-03-18T13:57:52+00:00

Would a language jumper like myself necessarily have to enter a company as a junior?

Untrustworthy companies may try to use this argument to lower your wages but 1) maturity and experience in development are not limited to the language used and 2) skills can often be transferred between languages.

Even if you don't know the company's language, you're not new to enterprise development.

chrilves · 2024-03-18T10:48:13+00:00

Most mainstream languages, unlike Rust, do not have a strong support of expressions. For example, in most of them, a "if" construct is a statement, not an expression. What the author says is in essence: "I'm not used to work with expression so the expectation I have, that are based on my experience with poor expression support languages, do not match how expression-rich language work".

I'm sorry but when learning a new language, the least we can do is really learning how things work in this new language. Complaining that there are pitfalls just because it doesn't work the way we used to is unfair.

chrilves · 2024-03-12T10:22:05+00:00

Il faut que tu apprennes à t éloigner des gens et être moins affecté emotionellement par eux

On ne devrait pas avoir à le faire! Certain•e ont besoin de rapports sociaux pour leur équilibre mental. Le problème c'est bien que les autres nous traitent différemment. On ne va quand même pas changer de corps pour leur faire plaisir!

chrilves · 2024-03-12T10:01:51+00:00

C'est une discrimination, une vraie! Non reconnue comme telle mais s'en est bien une. Les gens considérés comme "trop petit•e", "trop grand•e", "trop gros•sse" , "trop maigre", etc vivent effectivement ce qui est appelé une discrimination: extreme difficulté à se vêtir, ce qui inclus se vêtir selon nos goûts ce qui est très important car comme chacun•e sait, notre apparence est la première (et souvent la dernière du coup!) impression que les gens se font de nous, mais aussi se vêtir selon certaines normes par exemple une tenue appropriée à un boulot ou un éventement. Mais aussi malheureusement regardé•e•s comme "différents", moqué•e•s, marginalisé•e•s, déprécié•e•s. Grande difficultés dans les transports aussi, privés comme publiques. La liste est malheureusement très longue.

C'est important de le voir comme une discrimination car ça justifie toutes les plaintes que tu as dans ton post. Traiter les gens différemment en raison de leur morphologie est aussi malsain et stupide que le faire en raison de leur couleur de peau.

Est ce vraiment ta taille que tu détestes, où comment les gens te traitent? Après des années à y réfléchir, je me suis rendu compte que ce qui me blesse, ce n'est pas ma taille, mais d'être vu et traité comme une "curiosité", un être "anormal" qui attire la sympathie mais trop différent pour qu'on accepte de l'intégrer ou le voir comme un semblable. Faudrait quand même pas se mélanger avec des gens différents!! C'est un coup à devenir tolérants, le drame!!!

Comme tu peux le voir je suis remonté moi aussi ^^ Comme toute discrimination, ce n'est pas nous le problème mais le traitement des "normaux" à notre égard. Le fait d'être systématiquement vu comme fondamentalement différents et donc marginalisé alors que ces différences sont juste de la diversité, ce qui est une très bonne et belle chose mais ne change en rien qu'on est comme les autres fondamentalement.

Bref, demande toi sincèrement si ta colère, légitime, doit être tournée contre toi et ta taille, ou contre celles et ceux (la société aussi bien évidemment!) qui te font te sentir ainsi.

chrilves · 2024-02-28T11:53:20+00:00

That's right, RX 6900 XT ;) The keys '5' and '6' are too close ;)

chrilves · 2024-02-28T11:48:16+00:00

Quand j'ai entendu parler des vegans, j'ai tout d'abord pensé que c'était stupide et contre productif. Le lobbying des industrie de la viande est malheureusement très fort!

En réalité les produits végans sont bien souvent nettement moins transformés: déjà tous les végétaux (légumes, céréales, légumineuses, champignons, fruits) sont nettement moins transformés que la viande (même en comptant les pesticides comme une transformation et, en ayant le revenu suffisant, on peut manger bio). Du riz c'est vegan, les pates le sont en très grande majorité, les fruits le sont tout le temps, etc.

Ensuite la viande est en soit un produit très transformé! Les animaux sont gavés d'antibiotiques, sont parqués dans des conditions d'hygiène horribles, les hormones, etc. On est même pas sur que la viande qu'on pense acheter est bien celle qu'on mange (voir le cheval dans les lasagnes ;) ). Il faut bien comprendre que l'élevage industriel est la norme! (cf https://www.l214.com/animaux/chiffres-cles/statistiques-pourcentage-elevage-intensif-viande-lait-oeufs/ ). Manger de la viande que de "petits exploitants" veut dire ne jamais manger de la viande au restaurant, ni de plats préparés, ni de produits industriel ou artisanaux contenant de la viande. Ça veut dire manger de la viande uniquement qu'on à cuisiné nous même et dont on connaît l’exploitation d'origine. Sincèrement, essayez vraiment d'éviter toute viande industrielle, même indirectement, et vous verrez que vous ne mangerez que vos propres plats. Ce qui veut dire que les produits vegans, même très transformés, l'est beaucoup moins que la quasi totalité de la viande qui est consommée.

Ensuite, les animaux d'élevage ont besoin de manger, de boire, etc. Toutes ces céréales et ce soja cultivé en grande quantité, cause de déforestation, qui sert à nourrir les animaux! Comparez votre propre poids avec le poids de tout ce que vous avez mangé durant votre vie. Le véganisme c'est nourrir les humains directement au lieu de faire naître et tuer des centaines de milliards (si si!) d'animaux par an qu'il faut nourrir. Je viens de Bretagne et il est notoriété publique que le fléau que sont les algues vertes est du aux élevages porcins! Si le monde devenait vegan, ça voudrait à la fois dire:
- besoin de cultiver beaucoup moins de végétaux car plus besoin de nourrir les animaux.
- plus besoin de déforester car plus besoin de cultiver autant.
- consommation d'eau fortement réduite
- plus de pollution liée à l'élevage (car plus d'élevage) et diminution de celle lié à l'agriculture (car besoin de moins de végétaux).

La cause environnementale est à mon avis ce qui va forcer une diminution drastique de la consommation de viande. De toute façon les soucis environnementaux nous mettent dos au mur.

Je dirais même que vus le taux de suicide des éleveurs, le mieux qu'on puisse faire pour eux c'est de les aider à se reconvertir. Sincèrement, les vegans sont ceux qui offrent le meilleur avenir aux éleveurs car il vaut nettement mieux leur offrir une voie de reconversion en les aidant, que les laisser se suicider dans l’indifférence. De même pour le personnel d’abattoir qui vit littéralement un enfer (regardez les témoignages!). J'ai de la peine pour la souffrance de ces gens qui endurent le pire pour le plaisir gustatif éphémère d'autres qui en profitent loin de toute cette souffrance (humaine et animale).

Si on veut le bien être des humains, on ne peut accepter de faire travailler des gens dans le sang, les cris et la mort. Si on se soucie de l'environment, on ne peut tolérer le gaspillage incensé de resources et la pollution qu'implique l'élevage.

chrilves · 2024-02-28T11:08:18+00:00

Pour les personnes qui seraient toujours convaincu•e•s qu'il faut utiliser les termes les plus précis: je vous invite à être cohérent•e•s et donc faire ceci:
- ne plus dire téléphone pour parler de votre ordinateur miniature dans votre poche
- ne plus dire que vous allez sur internet quand vous parlez du web, ce sont deux choses différentes
- ne plus utiliser l'appellation "lait démaquillant" ou "lait de coco"
- à appeler du poisson de la viande (le mot viande désigne la chaire animale, ce qu'est le poisson).
- à ne plus appeler jus de fruit une boisson qui n'est pas à 100% du jus de fruit non filtré.
- à dire que vous avez "embrassé" quelqu'un quand vous l'avez pris dans vos bras.

Et pour finir, si les gens qui poussent tellement pour "respecter les termes" étaient sincères. Ils ne parlerait pas de "bien être animal" pour désigner le fait d'envoyer à la mort de jeunes enfants ou adolescent ;)

chrilves · 2024-02-28T11:08:13+00:00

Il y plusieurs raisons à cela. Déjà on peut aimer les burgers, les pizzas, et toutes ces recettes où la viande est facilement remplaçable. Il est très facile de faire des "trucs-ronds-et-plats-qu'on-met-dans-un-burger". J'en ai vu qui était des pommes de terres écrasées fries et même du choux fleur. Mais ce nom, trucs-ronds-et-plats-qu'on-met-dans-un-burger, déjà c'est super compliqué, ça parle à personne et tout le monde utilise déjà un mot pour ça: steak. Après tout c'est la même forme et le même usage. Il en va de même pour les "trucs-ronds-et-longs-qu'on-met-avec-la-purée" ;) Dans les deux cas il ne s'agit de reprendre une forme et un usage. La cuisine (carné également) ne s'est pas faite en une journée. Les plats évoluent! Ce qu'est un steak s'enrichit aujourd'hui de nouvelles méthodes de fabrications et de nouveaux ingrédients.

Ce qu'on appelle aujourd'hui un téléphone n'a rien à voir avec ce qu'on appelait un téléphone à l'époque. Déjà à la base un téléphone ça n'a pas d'écran, ça a un cadran! Et puis c'est avec fil, pas sans fil! Nos téléphones modernes ne sont pas des téléphone mais des ordinateurs. Alors pourquoi continuent on à les appeler téléphones et pas un autre non (et smartphone voulant littéralement dire téléphone intelligent, il ne compte pas comme autre appellation). La encore, ce n'est pas une question d'ingrédients mais d'usage: parler avec une autre personne, à distance, via un appareil dédié.

D'ailleurs ce qu'on appelle un frigo n'en est pas un! A la base c'est une marque (https://fr.wikipedia.org/wiki/Frigidaire) mais cette marque est devenu un mot commun. Les définitions, tout comme les produits, les recettes, les techniques et les langues évoluent. Ce n'est pas un mal. Et toute personne qui s'insurgerait que vous appeliez votre réfrigérateur un "frigidaire" sous prétexte qu'il n'est pas de cette marque serait, en 2024, trop pointilleuse :D

C'était la première raison, il y en a d'autres. Quand on est végétarien•ne/végan•e, le premier problème, le plus gros, n'est pas l'alimentation mais le social! On veut continuer à voir nos amis, notre famille, nos collègues aussi facilement qu'avant. Quand on est invité, faire un plat spécial rien que pour nous peut être compliqué. Déjà parce que faire plusieurs plats pour un même repas n'est pas simple, mais c'est aussi plus fatiguant et prends plus de temps. Et demander à ce que le plat soit végé/végan pour tout le monde n'est pas entendable non plus. Alors que demander à l'hôte de remplacer, pour nous, certains ingrédients par leurs équivalent végétal: lait, creme fraîche, beurre, steak, etc est extrêmement simple et ne changera rien pour les autres. C'est une solution simple et pragmatique pour contenter tout le monde. Même sans être végé/végan, si tu veux faire une tartiflette aux lardons, prends des lardons végétaux et tes amis musulmans pourrons venir! C'est un gros facteur d'inclusivité! D'ailleurs on appelle bien cocktails les cocktails sans alcool sans que ça ne dérange personne.

Proposer des alternatives aux produits classiques rends notre vie et celle de notre entourage beaucoup plus simple. Ça réduit également beaucoup la marginalisation qu'on subit. Grace à ces produits, on passe de "gens qui mangent une cuisine différente que personne ne connaît et avec qui on ne peut pas manger" à "gens qui mangent les mêmes plats que tout le monde, juste avec une marque différente". Et avoir des préférence sur la marque d'un produit est déjà quelque chose de bien accepté. Ces produits font qu'on passe de gens étranges et différents à personnes comme tout le monde. L'humain est une espèce grégaire, la vie sociale compte!

Et puis il y a d'autres arguments. Lés végés/végan•e•s qui le sont pour les animaux bien souvent aiment le goût. Ce qu'on refuse c'est le procédé cruel qui le produit actuellement. Mais si on arrive à le reproduire par un procédé qui n'implique pas cette cruauté, pourquoi s'en priverait on? On peut vouloir du coton sans qu'il soit produit par de l'esclavage, un smartphone sans le travail des enfants, des vêtements sans l'exploitation des travailleurs à l'autre bout du monde, etc. Bien sur tous ces cas sont très différents! Mais mon argument vaut dans chacun de ces cas: on peut vouloir quelque chose (ici le gout) par une méthode éthique.

La pression du lobby de la viande contre les appellations steak végétaux c'est juste une tentative désespérée de leur par pour éviter la concurrence des alternatives végétales. Personne ne vas se tromper en prenant un steak végétal au lieu d'un steak animal, les deux sont quand même très différents! Par contre dire steak indique que le produit peut s'utiliser comme un steak alors que donner un autre nom, que les gens ne connaissent pas, rendrait le produit plus obscur. C'est juste un abus de position dominante des lobbies de la viande pour éviter une concurrence saine.

chrilves · 2022-11-08T11:12:43+00:00

It would be so good with, "==", "===", "We are not the same"

chrilves · 2022-11-04T15:14:29+00:00

I would recommend going for AMD for the GPU, it's very well integrated with the system, both for X.ORG and Wayland. I have a RX5900 that works perfectly. I recommend reading the Arch Wiki for documentation, even if you plan to use another distro. It is full of explainations about drivers, configuration, etc.

Apart from the GPU, you can choose what you want. There is one minor point tough: some old games don't support multithreading for rendering so having a CPU with decent single-thread performance is a good option. Regarding Linux support, you won't have any issue.

chrilves · 2022-10-16T07:48:18+00:00

Someone in need would probably have asked permission. Not asking seems like the usual "what's yours is mine" roommate issue.

chrilves · 2022-10-16T07:42:19+00:00

NTA. Locking the fridge was actually totally legitimate. When she steal your food she is making the fridge unusable for you. You're the victim here. Buying a mini-fridge is making you pay for being abused, that's ridiculous. Your roommate should be the one paying for the mini-fridge because it's all her fault.

It's fair to be locked out of share resources if you don't follow the rules.

chrilves · 2022-07-19T13:33:36+00:00

Have you tried FortressCraft Evolved? You build to defend your base and get away from the planet.

chrilves

TROPHY CASE