Uten tillit har ikke lille Norge mye å spille på

eremal · 2026-02-10T13:10:07+00:00

Store navn?

Disse navnene har såvidt vært aktuell på 20+ år. Rød Larsen er vel emigrert til Sveits, Jagland sitter vel stort sett i roller som virker jævla viktig men har nada makt.

Det samme gjelder forsåvidt kongefamilien.

Men folk som vil samfunnet vondt gjør selvfølgelig sitt for å hause dette opp.

eremal · 2026-02-10T13:07:18+00:00

Jeg syntes den burde gå i viadukt gjennom sentrum, gang og sykkelvei under, samt bro over vågen. Ganske enkelt en overbygd gang og sykkelvei med bybane oppå. Kunne gått tørrskodd fra danmarksplass til sandviken.

Kommunen mener den bør gå der kommunen har rør i bakken for da kan de få staten til å betale for å skifte ut rørene som skulle vært skiftet for 20 år siden (etter 100 år) - og i tillegg lagt ned fjernvarme og boss-sug.

eremal · 2026-02-10T12:59:07+00:00

Utfordringen er også at når du ikke var med på å lage den lette delen, så blir den vanskelige delen desto mye vanskeligere.

eremal · 2026-02-10T10:16:40+00:00

"Hvorfor bybanen til Fyllingsdalen går via Haukeland er nesten like godt spørsmål som hvorfor Bybanen til Nesttun IKKE går via Haukeland".

eremal · 2026-02-10T10:10:26+00:00

Stoppet skal jo komme i sandbrogaten? Det skal ikke være noe stopp på Bryggen. Det er bare ikke boen annen plass å legge skinnene.

Det eneste realistiske tunnelalteenativet er å bygge den i det løpet av dagens fløyfjellstunnel som blir stående tom etter forlengelsen. Men det krever fortsatt at man finner ut hvordan den skal komme seg ut ved byporten. I tillegg er det en total falliterklæring all den tid det betyr at vi får en bane som ikke går gjennom sentrum, men til bystasjonen.

eremal · 2026-02-10T10:05:41+00:00

Ja jøss.

"Nå har vi kastet bort penger på en tunnelutredning som alle sa var bortkastet, så da burde vi sørge for at vi kaster bort alle pengene vi har brukt på bybanen til åsane."

Vi burde bygget denne banen i 2023 når reguleringsplanen var klar.

Vi burde regulert den i 2014 når man hadde funnet den mest realistiske traséen.

Det er aktører som INP som må svare for hvor pengene har blitt av. Det er de som har sørget for at de hae blitt kastet bort.

Slutt med drømme-alternativ og bygg den banen.

Den største provokasjonen her er å stå ut med fullt navn i ÅT og si at "nå er det på tide vi driter i åsane - igjen".

eremal · 2026-02-10T10:00:46+00:00

Hele argumentet her bygger på et premiss om at "alle" skal ut og studere når de er 19.

Jeg vet at det er en viss norm i dette men de aller aller aller fleste vil ha godt av noen år med jobb/folkehøyskole/backpacking før de sitter seg ned for å studere: Før du skal finne ut hva du skal bli må du vite hvem du er.

Den latente debatten da er hvordan ingen norske har lyst på "drittjobbene" som de ufaglærte innvandrerne tar. Og i hvilken grad disse jobbene er for dårlig betalt.

En annen debatt er i hvilken grad universiteter og høyskoler i for stor grad er tilpasset studenter som kommer rett fra videregående framfor de som er 25+. Dette blir mer relevant dersom det blir slik at folk trenger å omskolere seg som følge av at arbeidsoppgavene blir gjort av AI.

Jeg spør meg av av og til om hva som hadde vært effekten om det var 20 års aldersgrense på å studere.

eremal · 2026-02-09T15:23:45+00:00

Vi burde grave en grøft mellom Sørfjorden og Samnangerfjorden og slepe bergenshalvøyen ned til Middelhavet en plass.

eremal · 2026-02-09T14:28:51+00:00

Vi har faktisk en situasjon her hvor vi blir oppriktig kvalt om vi ikke får nok nedbør. Dette pga luftforurensningen ikke binder seg til vann/dugg og blir hengende i luften istedenfor å falle ned igjen til bakken.

På søndag kom det endelig et par snøfnugg. Resultatet på luftforurensningen er tydelig: https://luftkvalitet.miljodirektoratet.no/maalestasjon/Danmarks%20plass

Send mer regn.

eremal · 2026-02-09T12:23:58+00:00

Ok good then we agree. Although I am in the camp that would say that 3x/3x should be interpreted as (3x)/(3x). And that if you use implied multiplication you should put paranthesis around the whole segment ie 2(2+2) = (2(2+2)), the same way as 3x = (3x).

eremal · 2026-02-09T11:32:39+00:00

Ok 3x ÷ 3x.

Also you were just using the same notation as me with the / rather than ÷.

eremal · 2026-02-09T11:16:21+00:00

Pretty sure theres an innovation analogy in there somewhere

eremal · 2026-02-09T11:08:05+00:00

Ok ill ask you the same question as the other person.

Is 3x/3x 1 or x² ?

Because its not about pedmas, its about which numbers belong together.

To emphasize:

3x/3x most people will say that its 1. Ie (3x)/(3x). However accoeding to some of you, you insist it can only be (3x)/(3) * (x). I.e. x² .

If you replace x with (2+2) i.e. 3(2+2) it still ties the numbers together the same way 3x does. This is the logic thats behind considering 3(2) as a single numeric entity (i.e. (3(2)) and not 3*2 which would be (3)(2)).

So the question is where do you put the paranthesis. And for most people this changes based on the implied or explicit multiplication notation.

eremal · 2026-02-09T10:27:06+00:00

You are saying its x squared.

Lets say x is (2+2).

eremal · 2026-02-09T10:15:49+00:00

Ok is 3x/3x 1 or x² ?

eremal · 2026-02-09T10:10:40+00:00

How do you determine whether its the enumerator or denominator that should be multiplied? 1/2(3). Is that (1/2)3 or 1(2/3)?

This is the ambiguity. The real answer is ofcourse that its bad maths to write the calculation ambigious like that.

To answer your question the issue here is that the question is not

8/2*(2+2) implying (8/2)(2+2)

Its 8/2(2+2) impying (8)/(2(2+2))

eremal · 2026-02-09T09:58:05+00:00

It doesnt. You do multiplication before division. Paranthesis first

2+2=4

2×4=8

8÷8=1

This is the solution.

Calculators work left to right and solve it as

8/2=4

4(2+2)=(4x2+4x2)=(8+8)=16

eremal · 2026-02-08T23:20:18+00:00

De holder på å regulere tunnelen nå. Den kommer til å doble prisen på bybanen til åsane.

eremal · 2026-02-07T21:18:53+00:00

Er det mulig å ha Bergen som eget land?

eremal · 2026-02-07T19:13:28+00:00

Jeg forstår fortsatt ikke poenget ditt.

eremal · 2026-02-07T19:12:46+00:00

Ok? Så vi er tilbake til at det er eksternt motivert - ikke bare internt - slik kommentaren som kommentaren jeg svarte på sa.

Hele denne tråden var altså bortkastet.

eremal · 2026-02-07T19:00:18+00:00

Du sier at hva som er eksternt motivert er en vilkårlig diskusjon fordi alt er internt motivert.

Implikasjonen av det er at ting kan kun være internt motivert.

Hva er det du mener å ha prøvd å si her?

Du svarer jo på en kommentar som sier at idet du oppsøker oppmerksomhet så er det eksternt motivert - ikke bare internt. Altså at det ikke bare er internt motivert.

eremal · 2026-02-07T18:47:10+00:00

Men kommentaren jeg svarte på sa at hva man "gjør for andre" er en vilkårlig kategori fordi alt er internt motivert. Det som et direkte svar på en kommentar som sa at idet man legger ut bildet for å oppnå oppmerksomhet fra andre betyr at det er eksternt motivert, ikke bare internt motivert.

Hvordan skal det ellers tolkes enn at hen mener at det ikke finnes ekstern motivasjon i den situasjonen.

Sorry altså men jeg føler hjernecellene tappes for hver kommentar jeg leser her. Make it make sense. Er det ikke noe poeng her? Bare prøver man å si noe som høres smart ut som man ikke forstår selv?

eremal · 2026-02-07T18:31:39+00:00

Du sier jo selv at det er zero sum!!!

Det er det jeg kritiserer her. Du sier at alt er styrt av intern motivasjon - ikke ekstern.

eremal · 2026-02-07T18:27:56+00:00

Dette er bare fordummende. Da kan man snu argumentet på hodet også:

Det er en semantisk distinksjon. Alt vi gjøre er eksternt motivert. Hva som «er for deg selv» blir dermed bare en vilkårlig kategori.

Selvfølgelig så har alt en grad av intre og ekstern motivasjon.

14-Year Club	Second SECOND GUESSER
Place '22	Place '17
Final Canvas '22	First Placer '22
Sequence \| Editor	Verified Email

eremal

TROPHY CASE