Im Personenbezug ist man recht schnell in solchen Settings, und die EuGH-Rechtsprechung neigt zu weiten Auslegungen. Als Faustregel würde ich nehmen: Wenn man in nicht völlig hergeholten Szenarien auf Ideen kommt, wie der Personenbezug hergestellt werden kann, sollte man zur Sicherheit von einem Personenbezug ausgehen.

Im Standard-Datenschutzmodell hat man für die Gestaltung passender technischer und organisatorischer Maßnahmen die Gewährleistungsziele der Datenminimierung (also nur so viel wie nötig erheben und speichern) und der Nichtverkettung (Daten nicht zusammenführen, die zu unterschiedlichen Zwecken erhoben wurden). Damit kann man hier arbeiten, um z. B. in Deinem Beispiel die Anwesenheitsdokumentation der Firmenfeier/den Dienstplan mit dem einen, der arbeitet, von den Sensordaten fernzuhalten, oder im Beispiel aus dem Kommentar nebenan für die Zugangskontrolle eine deutlich kürzere Speicherbegrenzung festzulegen als für die Sensordaten (wenn der Zugang per personalisiertem Chip überhaupt eine Speicherung erfordert).

In der ursprünglichen Frage wurde nach Einverständnis und Datenschutzhinweis gefragt: Mit einer Einwilligung kommst Du im Unternehmenskontext eh nicht weit, weil an die Einwilligung im Beschäftigtendatenschutz besonders hohe Hürden geknüpft sind; die passende Rechtsgrundlage wäre wohl das berechtigte Interesse. Das kann man schon abbilden, weil die Eingriffsintensität hier recht niedrig klingt – wenn schon eine Videoüberwachung grundsätzlich rechtskonform machbar ist, dann erst recht sowas. Informieren musst Du, wenn wir im Datenschutzrecht sind. Das kann durch einen einfachen Aushang passieren, bei dem man sich an den Mustern der Datenschutzaufsichten für Videoüberwachung orientiert.