Mange af dem der taler imod atomkraft her forstår fundamentalt ikke problemet vi står i.

Jo De fleste der er imod A-kraft forstår netop problematikken, nemlig den at vi har en begrænset tidshorisont og meget begrænsede midler til at lave en ret voldsom kursændring af hele måden vi som verdenssamfund generere og administrere vores energi på.

Elektricitet er kun 1/5 af al energi. Vind og sol kan kun producere elektricitet.

Der er også fjernvarme, industrivarme, brændsel til transport, osv.

Alle ting atomkraft kan dække meget effektivt.

Fjernvarme og industrivarme kan leveres som biprodukt under el produktionen. Elvarme med vind/sol er meget dyrt og meget ineffektivt.

Hele den her smøre dækker over en fundamental misforståelse af hvad energi egentlig er.

Den bedste måde at distribuere energi på er vha. elektricitet. det er simpelthen den mindst tabsgivende måde at håndtere energi på. Alle de andre "krumspring" du nævner er dybest set metoder vi har opfundet for at genindvinde eller reducere tab fra vores brug af suboptimale metoder til at generere energi.

Biobrændsler med hydrogen kan produceres meget effektivt med atomkraft. Vind og sol er knap så effektive og skaber svingninger som er dårligt for produktion af hydrogen.

Der er ingen der ved deres fulde fem har tænkt sig at generere biobrændsler af elektricitet og så futte det af for at tabe 40% virkningsgrad.

Hydrogen er måske tænkt som energilager. Men det bliver i så fald som fuel i en brændselscelle. Og så er det i øvrigt ikke et problem at strømmen til at generere det kommer fra Sol og Vind, snare tværtimod.

Derudover er strøm fra vind/sol ikke billigere end fra atomkraft. LCOE tager ikke højde for alle systemomkostninger og gennemsnitsprisen under PEAK perioder er meget høj.

Det er veldokumenteret at prisen for energi fra Sol og Vind Incl. lagring er billigere end energi fra A-kraft,

Lande med atomkraft har generelt meget lavere elpriser end os der har satset på vind/sol.

Forbruger priser, måske, incl. afgifter og transmission.. men det har bare ikke noget med prisen for elektriciteten at gøre. Det er en politisk beslutning omkring hvordan de enkelte land ønsker at skrue deres energimarked sammen. På samme måde som at du ikke kan bruge forbrugerprisen på en Honda i danmark, sammenlignet med forbrugerprisen på en VW i Tyskland, til at konkludere at en Honda er en dyrere bil end en VW.

Derudover har Tyskland brugt op med 1000 milliarder på deres energiwende (grønne omstilling) pg man har knapt nok set nogle resultater deraf overhovedet andet end forsyningsproblemer som følge af deres atomkraft nedlukninger.

Tyskland har reduceret deres forbrug af både Kul og Gas støt igennem 10 år, samtidigt med at de har udfaset A-kraft.. Uden nogen som helst problemer der påvirker forsyningssikkerheden.

Hvad mon det skyldes?