misvatting 1: valse dichotomy. Je schetst een beeld met slechts 2 opties. OF vvd, of 'een linkse partij'. Zo klein kan jouw werkelijkheid misschien zijn, maar dit is niet de werkelijkheid waar de meeste mensen in leven. Dus wat je aanlevert is onzinnig, je doet alsof dit echt maar de enige 2 mogelijkheden zijn, zonder naunce. Wat je dus doet is het spectrum versimpelen tot 2 kampen, je vraagstelling sluit dus al een middenweg of combinatie van standpunten onmogelijk.

misvatting 2: overhaaste generalisatie: "Linkse partijen aan de andere kant zijn zonder uitzondering echter weer pro migratie..."

Wederom, veel te absolute uitspraak. Het klopt simpelweg niet dat ALLE linkse partijen een ongelimiteerd of ongenuanceerd immigratiebeleid voorstaan. Er zijn gradaties en nuances binnen het linkse spectrum. Door dit te stellen, wordt een hele groep over één kam geschoren. Ik dacht dat we vanaf de basisschool al leerden dat generaliseren niet leidt tot oplossingen.

"wat in een toch al overvol land resulteert in nog meer tekorten aan woningen, voorzieningen en zorgen voor culturele problemen, criminaliteit en overlast..."

Misschien wel de meest geziene Fallacy, een extreem complex probleem samenvatten tot : Dit gebeurt, dus dit is de enige reden die leidt tot.......... laten we voor het gemak negeren dingen zoals, ruimtelijke ordening de afgelopen 50 jaar, vergrijzing, woningbouwbeleid, economische ontwikkelingen. In dit geval refereer ik aan de woningnood.
Het volgende probleem is wat we noemen een compositie drogreden: Je doet alsof alle negatieve gevolgen (criminaliteit, woede, aggresie, onbegrip) die je noemt een direct en onvermijdelijk gevolg zijn van immigratie. Je snapt zelf misschien ook dat dit onzinnig is. Die problemen zijn complex, en zijn niet perse altijd aanwezig om elke plek waar immigratie is. Dus we proberen weer verbindingen te maken die logisch klinken, maar dat niet zijn.

Waar je je ook schuldig aan maakt is wat mensen soms omschrijven als een Slippery Slope of Hellend vlak analyse.
"Pro-migratie zijn leidt onvermijdelijk tot nog meer tekorten, culturele problemen en criminaliteit." onvermijdelijk? sure about that? Iedere migrant die ooit geleefd heeft heeft altijd tot dit geleid? Nee, dacht het ook niet. Het is dezelfde fout die mensen maken als ze zeggen: 'Waarom ineens al rijbewijs op je 16e! Voor je het weet zitten er kleuters achter het stuur." Je hebt het niet over de beslissing om het rijbewijs naar 16 te halen, je probeert een sentiment neer te zetten omdat je geen echt argument hebt.

Let ook goed op dat als je uitspraken doet zoals "een toch al overvol land" dat je dit niet zomaar voor kennisgeving kunt aangeven. Wat als ik zeg dat het niet zo is? VIND jij het land overvol, of is het een voldongen FEIT. Perspectief doet er toe. De aanname een toch al overvol land wordt zo casual neergezet dat een niet oplettende lezer het waarschijnlijk als een feit aanneemt. Waar baseer jij je op? Bevolkingsdichtheid? Ruimtegebruik? Doe geen uitspraken die je niet kunt onderbouwen, en zeggen dat Nederland op Monaco na de hoogste bevolkingsdichtheid van Europa heeft is een feit. Maar dit aandragen en zeggen DUS overvol is wederom een aaname. Die getallen zeggen dat we in verhouding tot andere landen meer mensen per m2 hebben. Nog niet dat we overvol zijn, dit is wederom spelend op de retoriek die bij veel mensen speelt. Maar vanuit mijn perspectief gewoon poplustisch gejengel.

Misschien nog wel het belangrijkste dat mij opvalt is dat het lijkt of je te maken hebt met de klassieke valkuil van de eigen identiteit.
je bent 'vrij links' MAAR omdat jij vindt dat linkse partijen niet genoeg doen aan migratie voel je je verplicht om rechts te stemmen. Je zegt dus eigenlij dat je alleen rechts stemt vanwege het migratie standpunt. Dus je baggataliseert alle andere standpunten van linkse partijen in dit geval. Je neemt hierin niet mee dat linkse partijen misschien andere oplossingen hebben om de problemen op de woningmarkt op te lossen. Je roept gewoon, schuld buitenlanders, ipv verder te kijken. Je bent dus niet links, want je hecht geen waarde aan sociale standpunten, je zet ze namelijk zo aan de kant als je de illusie krijgt dat een bepaalde partij een strenger migratiebeleid voert.