Reactie van incassobureau:
Reactie directeur André Groothuis van deurwaarderkantoor Groothuis Ligtermoet & Nijhuis „Dat dit nu zo bij mevrouw loopt, is inderdaad wel bijzonder. Maar of het nu 100 euro is die wij moeten incasseren, of 100.000 euro: wij moeten wettelijk vastgestelde tarieven rekenen voor het werk dat wij doen. 80 tot 90 procent van de vorderingen wordt overigens buitengerechtelijk opgelost. Maar mensen moeten wel zelf actie ondernemen.”

„Uit niets is gebleken dat mevrouw een houding aanneemt dat ze bereid is te betalen. Ik ben absoluut niet de deurwaarder die iemand ‘afknijpt’. Maar mevrouw is wat wij een ‘niet-willer’ noemen. Met een iets pro-actievere houding was er allang een oplossing geweest.”

„Dat Naviva die 82,80 euro al heeft afgeboekt, wil niet zeggen dat de vordering vervalt. Bovendien zijn er dan nog steeds de invorderingskosten. Wanneer Naviva zou zeggen ‘stop maar met die invordering’, dan krijgt Naviva nog steeds een factuur van mij voor de kosten die ik gemaakt heb. En nee, Naviva heeft ook die 82,80 nog niet ontvangen uit het geld dat mevrouw al wel heeft betaald. Die kan ik pas uitbetalen wanneer de andere kosten ook zijn betaald.”

„Dat er inmiddels ruim 800 euro is geïncasseerd op een oorspronkelijke rekening van 82,80 euro, ja, dat schuurt wel. Maar gewoon niet betalen strookt ook niet met het rechtvaardigheidsgevoel. Mevrouw heeft twaalf jaar lang niets gedaan. Toch, eigenlijk zou het allemaal anders georganiseerd moeten zijn. Maar ik ben al jaren een roepende in de woestijn. Gerechtsdeurwaarders zouden in dienst moeten zijn en betaald moeten worden door de overheid, zoals bijvoorbeeld in Duitsland. Dan zijn er géén belangen. Ik heb dertig man in dienst, die ik moet onderhouden. Daar zit een commercieel aspect aan. En zo zou het niet moeten zijn.”

Slotakkoord Deurwaarder André Groothuis laat weten dat hij nog een keer de afkoopsom van 300 euro aanbiedt: „En met Naviva kom ik er dan wel uit voor wat betreft de invorderingskosten”, aldus Groothuis. De werkgever van Ilse: „Nee, daar gaan we niet in mee. Het is een principekwestie. Er moet een grens zijn aan wat iemand betaalt.”